日本語AIでPubMedを検索
閉塞性左結腸がんに対する結腸ステント、ストーマ、切除術の比較：メタアナリシス
Comparison of colonic stents, stomas and resection for obstructive left colon cancer: a meta-analysis.
PMID: 32681344 DOI: 10.1007/s10151-020-02296-5.
抄録
背景:
左側閉塞性大腸がんに対する緊急手術（ES）は標準的な治療法であるが、自己拡張型金属ステント（SEMS）やダイバータリングコロストミー（DC）が代替的なアプローチとなっている。本研究の目的は、SEMSとESまたはDCの短期および長期の転帰を検討することであった。
BACKGROUND: Emergency surgery (ES) is the standard-of-care for left-sided obstructing colon cancer, with self-expanding metallic stents (SEMSs) and diverting colostomies (DCs) being alternative approaches. The aim of this study was to review the short- and long-term outcomes of SEMS versus ES or DC.
方法:
EmbaseとMedlineでSEMSとESまたはDCを比較した論文が検索された。主要アウトカムは生存率と再発率であった。副次的転帰は術前および術後の転帰であった。SEMSに特異的な転帰には、成功率と合併症率が含まれる。プールされたオッズ比と95％信頼区間は、不均一性を考慮してDerSimonianとLairdのランダム効果を用いて推定された。
METHODS: Embase and Medline were searched for articles comparing SEMS versus ES or DC. Primary outcomes were survival and recurrence rates. Secondary outcomes were peri- and postoperative outcomes. SEMS-specific outcomes include success and complication rates. Pooled odds ratio and 95% confidence interval were estimated with DerSimonian and Laird random effects used to account for heterogeneity.
結果:
33件の研究が含まれ、8件のランダム化比較試験と25件の観察研究で15,224人の患者が参加した。SEMSの技術的・臨床的成功率は高く、合併症の発生率は低かった。メタアナリシスでは、ESと比較してSEMSでは腹腔鏡手術と吻合の確率が高く、ストーマ形成が減少していることが明らかになった。SEMSは吻合部漏れ、創部感染、イレウス、心筋梗塞などの合併症が少なく、90日以内の院内死亡率も改善した。3年および5年の全生存期間、がん特異的生存期間、無病生存期間には有意差はなかった。SEMSはDCと比較して、ストーマ作成率の低下、イレウスと再手術率の上昇、入院期間の延長をもたらした。
RESULTS: Thirty-three studies were included, involving 15,224 patients in 8 randomized controlled trials and 25 observational studies. There were high technical and clinical success rates for SEMS, with low rates of complications. Our meta-analysis revealed increased odds of laparoscopic surgery and anastomosis, and decreased stoma creation with SEMS compared to ES. SEMS led to fewer complications, including anastomotic leak, wound infection, ileus, myocardial infarction, and improved 90-day in-hospital mortality. There were no significant differences in 3- and 5-year overall, cancer-specific and disease-free survival. SEMS, compared to DC, led to decreased rates of stoma creation, higher rates of ileus and reoperation, and led to longer hospital stay.
結論:
SEMSは短期的な転帰は良好であるが、ESと比較して生存の優位性はない。SEMSがDCに比べて短期予後が良いかどうかは不明である。SEMSとDCを比較した長期予後のランダム化試験がないため、結果は慎重に解釈されるべきである。
CONCLUSIONS: SEMS leads to better short-term outcomes but confers no survival advantage over ES. It is unclear whether SEMS has better short-term outcomes compared to DC. There is a lack of randomized trials with long-term outcomes for SEMS versus DC, hence results should be interpreted with caution.