日本語AIでPubMedを検索
高齢の非小細胞肺がん患者におけるプラチナ製剤ベースの化学療法。現実の世界で何を期待すべきか
Platinum-Based Chemotherapy in Older Patients with Non-Small Cell Lung Cancer: What to Expect in the Real World.
PMID: 32681401 DOI: 10.1007/s40266-020-00785-8.
抄録
背景:
高齢の非小細胞肺がん（NSCLC）患者の治療における白金製剤ベースの化学療法（PBC）の役割は、免疫療法の出現にもかかわらず、まだ議論の余地がある。
BACKGROUND: The role of platinum-based chemotherapy (PBC) for the treatment of older patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) is still a matter of debate, despite the advent of immunotherapy.
目的:
本研究の目的は，第一選択の PBC 処方に関連する因子を同定し，第二に，第一選択の PBC が生存，治療強度，入院リスク，およびその後の治療に与える影響を評価することであった．
OBJECTIVE: The aim of the study was to identify factors associated with first-line PBC prescription and, secondly, to evaluate the impact of first-line PBC on survival, treatment intensity, risk of hospitalization, and subsequent treatments.
患者および方法:
2009 年 1 月から 2017 年 3 月までにイタリアのウディネ大学病院腫瘍科で IIIB-IV 期の NSCLC と診断された高齢者患者 474 例（年齢≧70 歳）の連続シリーズをレビューした。
PATIENTS AND METHODS: We reviewed a consecutive series of 474 older patients (age ≥ 70 years) diagnosed with stage IIIB-IV NSCLC at the Department of Oncology, University Hospital of Udine, Italy from January 2009 to March 2017.
結果:
全体では 198 例の患者が適格と判断され，65.2%が PBC を受けた．多変量解析では、年齢が高いことが PBC 処方と関連する唯一の因子であった。コホート全体では、46人の患者（23.2％）が化学療法関連の毒性で入院した。PBC処方（オッズ比［OR］2.23、95％信頼区間［CI］1.02-4.87、p=0.04）と腫瘍負担（OR 2.39、95％CI 1.07-5.32、p=0.03）の両方が入院の独立した危険因子として浮上した。治療パターンの重要な予測因子に移ると、Eastern Cooperative Oncology Group（ECOG）のパフォーマンスステータスが0以上では、第一選択薬の不成功のリスクが高かった（OR 2.20、95％CI 1.15-4.20、p=0.02）。02）、骨転移（OR 0.29、95％ CI 0.12-0.69、p=0.005）およびCharlson Comorbidity Indexスコア≧3（OR 0.40、95％ CI 0.19-0.84、p=0.016）は、第二選択療法を受ける確率の低さを独立して予測していた。驚くべきことに、PBCは単剤化学療法（SAC）と比較して、全生存期間（ハザード比[HR] 0.83、95％CI 0.61-1.14、p=0.24）および無増悪生存期間（HR 0.95、95％CI 0.70-1.28、p=0.73）に有意な影響を与えなかった。しかし、探索的な画期的解析によると、4サイクルの治療または維持療法を受けた患者では、PBCの使用にかかわらず、全生存期間が延長した。
RESULTS: Overall, 198 patients were deemed eligible, and 65.2% received a PBC. At multivariate analysis, older age was the only factor associated with PBC prescription. In the whole cohort, 46 patients (23.2%) were hospitalized for chemotherapy-related toxicity. Both PBC prescription (odds ratio [OR] 2.23, 95% confidence interval [CI] 1.02-4.87, p = 0.04) and tumor burden (OR 2.39, 95% CI 1.07-5.32, p = 0.03) emerged as independent risk factors for hospitalization. Moving to significant predictors of patterns of care, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status > 0 was associated with greater risk of first-line failure (OR 2.20, 95% CI 1.15-4.20, p = 0.02), while bone metastases (OR 0.29, 95% CI 0.12-0.69, p = 0.005) and a Charlson Comorbidity Index score ≥ 3 (OR 0.40, 95% CI 0.19-0.84, p = 0.016) independently predicted lower probability of receiving second-line therapy. Remarkably, PBC did not significantly impact overall survival (hazard ratio [HR] 0.83, 95% CI 0.61-1.14, p = 0.24) and progression-free survival (HR 0.95, 95% CI 0.70-1.28, p = 0.73) compared to single-agent chemotherapy (SAC). However, according to an exploratory landmark analysis, patients who received four cycles of treatment or maintenance therapy experienced prolonged overall survival, regardless of PBC use.
結論:
この研究では、高齢のNSCLC患者におけるPBCの実際の使用を評価し、PBCの処方の決定要因およびこれらの患者のケアのパターンについての洞察を提供している。特筆すべきは、PBCの使用は化学療法関連の毒性による入院の可能性が高く、SACと比較して生存率には何の効果もなかったことである。
CONCLUSIONS: This study evaluated the real-world use of PBC in older patients with NSCLC, offering an insight into the determinants of its prescription and the pattern of care of these patients. Of note, PBC use was associated with a higher likelihood of hospitalization for chemotherapy-related toxicity, with no benefit on survival compared to SAC.