再生療法におけるヒト内皮コロニー形成細胞。疾患モデルとの整合性を保つためには、より多くの研究が必要とされている

Human endothelial colony-forming cells in regenerative therapy: A systematic review of controlled preclinical animal studies.

• Gary Liao
• Katina Zheng
• Risa Shorr
• David S Allan

抄録

内皮コロニー形成細胞（ECFC）は、血管損傷の再生治療の候補として大きな期待が寄せられている。既存の研究はほとんどが前臨床試験であり、デザインの不均一性が顕著である。今後の研究デザインの指針となり、臨床応用を加速させるためには、ヒトECFCの前臨床試験の系統的なレビューが必要である。2019年4月1日にMedlineとEMBASEを系統的に検索した結果、3131件のユニークなエントリが返され、そのうち66件が包含基準を満たしていた。ほとんどの研究では、臍帯または成人末梢血由来のECFCを使用した。研究では、遺伝子組み換え免疫不全マウス（n = 52）および／またはラット（n = 16）を使用した。ECFCの表現型には一貫性がなかった。90％以上の研究でCD31+とCD45-が用いられていたが、CD14-は73％の研究で、CD146+は42％、CD10+は35％であった。ほとんどの疾患モデルは虚血を誘発しました。末梢血管虚血（n = 29）、中枢神経系虚血（n = 14）、結合組織傷害（n = 10）、および心血管系虚血および再灌流傷害（n = 7）が最も一般的に研究された。研究では主に肯定的な結果が得られた；1以上の結果を報告した研究は13件のみで、無効な結果は13件、無効な結果のみを報告した研究は3件、有害性を報告した研究は1件であった。SYRCLEを用いた質の評価では、ほとんどの研究でバイアスの潜在的な原因が明らかになった。前臨床ECFC研究は、動物モデルにおけるいくつかの虚血状態にまたがる有益性と関連しているが、結果を組み合わせることは、研究デザインの著しい不均一性によって制限されている。特に、ECFCの特徴付けは様々であり、ほとんどの研究では報告の仕方にバイアスがかかっていた。標準化された細胞の特徴付けと疾患モデルの一貫性に焦点を当てたより多くの研究が必要である。

Endothelial colony-forming cells (ECFCs) hold significant promise as candidates for regenerative therapy of vascular injury. Existing studies remain largely preclinical and exhibit marked design heterogeneity. A systematic review of controlled preclinical trials of human ECFCs is needed to guide future study design and to accelerate clinical translation. A systematic search of Medline and EMBASE on 1 April 2019 returned 3131 unique entries of which 66 fulfilled the inclusion criteria. Most studies used ECFCs derived from umbilical cord or adult peripheral blood. Studies used genetically modified immunodeficient mice (n = 52) and/or rats (n = 16). ECFC phenotypes were inconsistently characterized. While >90% of studies used CD31+ and CD45-, CD14- was demonstrated in 73% of studies, CD146+ in 42%, and CD10+ in 35%. Most disease models invoked ischemia. Peripheral vascular ischemia (n = 29), central nervous system ischemia (n = 14), connective tissue injury (n = 10), and cardiovascular ischemia and reperfusion injury (n = 7) were studied most commonly. Studies showed predominantly positive results; only 13 studies reported ≥1 outcome with null results, three reported only null results, and one reported harm. Quality assessment with SYRCLE revealed potential sources of bias in most studies. Preclinical ECFC studies are associated with benefit across several ischemic conditions in animal models, although combining results is limited by marked heterogeneity in study design. In particular, characterization of ECFCs varied and aspects of reporting introduced risk of bias in most studies. More studies with greater focus on standardized cell characterization and consistency of the disease model are needed.

© 2020 The Authors. STEM CELLS TRANSLATIONAL MEDICINE published by Wiley Periodicals LLC. on behalf of AlphaMed Press.