日本語AIでPubMedを検索
ピルを飲むか、それとも自分に注射をするか？関節リウマチ（RA）に対する疾患修飾性抗リウマチ薬（DMARD）の選択に関する患者の視点
Pop a Pill or Give myself a Shot? Patient perspectives of disease-modifying anti-rheumatic drug (DMARD) choice for rheumatoid arthritis (RA).
PMID: 32681975 DOI: 10.1016/j.jbspin.2020.07.002.
抄録
目的:
関節リウマチ患者が、メトトレキサートの効果が不十分な場合に、経口疾患修飾性抗リウマチ薬（DMARDs）を追加するか、生物学的DMARDsを注射するかをどのように決定するかを評価すること。
OBJECTIVE: To assess how patients with rheumatoid arthritis (RA) decide whether to add oral disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs) versus injectable biologic DMARDs when methotrexate response is inadequate.
方法:
名目グループ法（NGT）を用いて、RA患者を対象に「メトトレキサートがRAの疾患活動性をコントロールできなかった場合に、関節リウマチの治療のために錠剤と注射薬のどちらを追加するかを決定する際に、あなたにとってどのようなことが重要ですか？患者はその回答を指名し、議論し、投票した。
METHODS: Using nominal group technique (NGT), RA patients answered the question "What sort of things are important to you when you make a decision between adding pills versus injectable medications to treat rheumatoid arthritis when methotrexate fails to control RA disease activity?" Patients nominated, discussed, and voted for the responses.
結果:
バーミンガム（n=6 NG; 21人）とニューヨーク（n=4 NG; 26人）から47人のRA患者が参加した。患者は女性が多く（85％）、白人が70％、平均年齢64.5歳、RA期間10年以上の患者が58％であった。現在および過去のDMARDsは、メトトレキサートのみが6％、その他の従来のDMARDsが15％、グルココルチコイドと従来のDMARDsの併用が11％、生物学的製剤および/またはJak-kinase阻害剤が68％であった。投票された領域は以下の通りであった。(1)有効性・効果と作用機序（78/282票）、(2)副作用・副作用の恐れ（84/282票）、(3)費用（ポケットアウト、自己負担、患者負担を含む）（54/282票）、(4)利便性・使用頻度（27/282票）。(5)医師の意見（20/282票）；(6)他の薬剤/合併症/他の患者の経験/他の人への影響（3/282票）；(7)針に対する恐怖心（8/282票）；(8)薬の新しさ（8/282票）。
RESULTS: Forty-seven RA patients participated Birmingham (n=6 NG; 21 patients) and New York City (n=4 NG; 26 patients). They were predominantly female (85%), 70% white, with a mean age of 64.5 years and 58% with >10-year RA duration. Present/past DMARDs included methotrexate only in 6%, other traditional DMARDs in 15%, glucocorticoids in combination with traditional DMARDs in 11%, and biologics and/or Jak-kinase inhibitors in 68% of participants. Voted domains in order were: (1) Efficacy/effectiveness and the onset/mode of action (78/282 votes); (2) Side effects/fear of side effects (84/282 votes); (3) Cost including out of pocket, co-payments and patient responsibility (54/282 votes); (4) Convenience/frequency of use (27/282 votes); (5) Doctor's opinion (20/282 votes); (6) Other drugs/comorbidity/other patient's experience/effects on other people (3/282 votes); (7) Fear of Needles (8/282 votes); and (8) Newness of the medication (8/282 votes).
結論:
我々は、メトトレキサートがRAの疾患活動性をコントロールできなかった場合に、経口薬と注射薬のDMARDを追加するかどうかの選択について、患者の視点を明らかにした。この知見は、RA治療におけるDMARD選択のための意思決定の共有化に役立つと考えられる。
CONCLUSIONS: We identified the patient perspective regarding the choice between adding oral versus injectable DMARD once methotrexate failed to control RA disease activity. This knowledge can help in shared decision-making for DMARD choice in RA treatment.
Published by Elsevier Masson SAS.