自己拡張型EvololutR弁を用いたTAVRにおける患者特定コンピュータシミュレーション

Patient-Specific Computer Simulation in TAVR With the Self-Expanding Evolut R Valve.

• Nahid El Faquir
• Ole De Backer
• Johan Bosmans
• Tanja Rudolph
• Nicola Buzzatti
• Gintautas Bieliauskas
• Valerie Collas
• Hendrik Wienemann
• Davide Schiavi
• Paul Cummins
• Zouhair Rahhab
• Herbert Kroon
• Quinten Wolff
• Mattie Lenzen
• Joana Maria Ribeiro
• Azeem Latib
• Matti Adam
• Lars Søndergaard
• Ben Ren
• Nicolas Van Mieghem
• Peter de Jaegere

抄録

目的:

本研究の目的は、臨床現場におけるTAVIguide（Added Value of Patient-Specific Computer Simulation in Transcatheter Aortic Valve Implantation）ソフトウェアの付加価値と予測力を評価することであった。

OBJECTIVES: The aim of this study was to assess the added value and predictive power of the TAVIguide (Added Value of Patient-Specific Computer Simulation in Transcatheter Aortic Valve Implantation) software in clinical practice.

背景:

経カテーテル大動脈弁置換術（TAVR）後の最適転帰は、TAVRが低リスク患者へと移行していく中で、より重要になってくるかもしれない。患者別コンピュータシミュレーションはTAVR後の転帰を予測することが可能であるが，その臨床的な役割と精度の検証については，プロスペクティブな研究はまだ行われていない。しかし、その臨床的な役割と精度の検証については、プロスペクティブな研究はまだ行われていない。

BACKGROUND: Optimal outcome after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) may become more important as TAVR shifts toward low-risk patients. Patient-specific computer simulation is able to provide prediction of outcome after TAVR. Its clinical role and validation of accuracy, however, have not yet been studied prospectively.

方法:

Evolut R弁で治療を受けた重度の大動脈弁狭窄症患者80人を対象に、プロスペクティブ、観察的、多施設共同研究が実施された。シミュレーションは42例で実施し、38例ではシミュレーションを行わなかった。マルチスライスCTに基づいて術者が選択した弁の大きさ（決定1）と目標留置深さと、シミュレーション後に選択した弁の大きさ（決定2）と目標留置深さとの比較を主要評価項目とした。予測力はシミュレーションと観察された大動脈弁逆流の程度を比較することで検討された。

METHODS: A prospective, observational, multicenter study was conducted among 80 patients with severe aortic stenosis treated with the Evolut R valve. Simulation was performed in 42 patients and no simulation in 38. A comparison between the valve size (decision 1) and target depth of implantation selected by the operator on the basis of multislice computed tomography and the valve size (decision 2) and target depth of implantation selected after simulation were the primary endpoints. Predictive power was examined by comparing the simulated and observed degree of aortic regurgitation.

結果:

42人中1人の患者で意思決定2が意思決定1と異なっていたのは、傍弁膜リークが予測されたためであり、42人中2人の患者では弁の種類に変化が生じていた。42例中39例では、決定1と決定2は類似していた。シミュレーション後の42人中7人の患者では、目標とする埋込深さが異なっていた（4人では低く、3人では高くなっていた）。42人中16人の患者では、シミュレーションがTAVRの手順に影響を与えた；9人の患者では、手術者は目標とする植込み深さを達成するために追加の処置を回避し、7人の患者では追加の処置が行われた。予測された大動脈弁逆流の程度は、観察された大動脈弁逆流よりも高い傾向があった（17.5 vs. 12ml/s; P=.13）。

RESULTS: Decision 2 differed from decision 1 in 1 of 42 patients because of predicted paravalvular leakage, and changes in valve type occurred in 2 of 42. In 39 of 42 patients, decisions 1 and 2 were similar. Target depth of implantation differed in 7 of 42 patients after simulation (lower in 4 and higher in 3). In 16 of 42 patients, simulation affected the TAVR procedure; in 9, the operator avoided additional measures to achieve the target depth of implantation, and in 7 patients, additional measures were performed. There was a trend toward a higher degree of predicted than observed aortic regurgitation (17.5 vs. 12 ml/s; P = .13).

結論:

患者別コンピュータシミュレーションはバルブサイズの選択には影響を与えなかったが、目標とする植込み深さの選択と所望の目標植込み深さを達成するためのTAVRの実行には影響を与えた。

CONCLUSIONS: Patient-specific computer simulation did not affect valve size selection but did affect the selection of the target depth of implantation and the execution of TAVR to achieve the desired target depth of implantation.

Copyright © 2020 American College of Cardiology Foundation. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.