保存するか拒否するか、それが問題である - 放射線技師と放射線技師の無地X線撮影画像の評価に関する調査

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Radiography (Lond).2020 Jul;S1078-8174(20)30124-3. doi: 10.1016/j.radi.2020.06.020.Epub 2020-07-15.

保存するか拒否するか、それが問題である - 放射線技師と放射線技師の無地X線撮影画像の評価に関する調査

To keep or reject, that is the question - A survey on radiologists and radiographers' assessments of plain radiography images.

E Kjelle
A K Schanche
L Hafskjold

PMID: 32682730 DOI: 10.1016/j.radi.2020.06.020.

抄録

はじめに:

本研究は、画像臨床家の画質に対する受容性の違いを明らかにするために、放射線技師と放射線技師のプレーンレントゲン画像に対する評価を調査することを目的とした。

INTRODUCTION: This study aimed to survey radiographers and radiologists' assessment of plain radiographs to identify the imaging clinicians' differences in acceptance of image quality.

方法:

ノルウェーのある病院の放射線技師（n=116）と放射線科医（n=76）を対象にオンラインアンケートを実施し、30例の臨床例（画像1枚と短い紹介文）を、ヨーロッパのガイドラインに基づいて、維持、維持可能、拒否の3つのカテゴリーに分類した。拒否する場合には、回答者はリスト（位置、コリメーション、センタリング、アーチファクト、露光エラー）にチェックを入れて主な理由を特定した。グループ間の違いは、2-tailed カイ二乗検定を用いて探索した。被験者間の主観性は、マルチラテラルサンプルのコーエンのカッパを用いて測定した。

METHOD: An online, questionnaire was distributed among radiographers (n = 116) and radiologists (n = 76) in a hospital trust in Norway, including 30 clinical cases (one image and a short referral text) that were divided into 3 categories; keep, could keep and reject, based on European guidelines. When rejecting, the respondents identified the main reason by ticking a list (positioning, collimation, centering, artifact or exposure error). Group differences were explored using 2-tailed chi-squared test. Inter-subjectivity was measured using Cohen's kappa for multi-rater sample.

結果:

調査に回答したのは、放射線技師の36％（n=42）、放射線技師の14％（n=14）であった。総回答率は30％（56/192）であった。分析の結果、Reject（χ=6.3, df=1, p=0.01）、Could keep（χ=6.3, df=1, p=0.01）の項目で放射線技師と放射線技師の間に有意な差が認められ、放射線技師の方が放射線技師よりも多くの画像を保存していることが明らかになった。放射線技師(Cohen's κ: 0,39; 95% CI: 0.30-0.48; p<0.001)と放射線技師(Cohen's κ: 0,23; 95% CI: 0.09-0.37; p<0.001)の間の一致は、それぞれ公平である。画像を拒絶する最も一般的な理由は、最適でない位置取りである。最適でないコリメーションは、放射線技師では5%であったのに対し、放射線技師では15%であった。センタリング、アーチファクト、露光エラーは拒絶理由としてはほぼ同程度の割合であった。

RESULTS: In total, 36% of the radiographers (n = 42) and 14% of the radiologists (n = 14) responded to the survey. Total response rate was 30% (56/192). Analysis showed significant difference between radiographers and radiologists in the categories of Reject (χ = 6.3, df = 1, p = 0.01), and Could keep (χ = 6.3, df = 1, p = 0.01), identifying radiologists as keeping more images compared to radiographers. Agreement among radiographers (Cohen's κ: 0,39; 95% CI: 0.30-0.48; p < 0.001) and radiologists (Cohen's κ: 0,23; 95% CI: 0.09-0.37; p < 0.001) respectively, is fair. The most common reason for rejecting an image is suboptimal positioning. Suboptimal collimation constituted 15% of the rejected images among radiographers, compared to 5% among radiologists. Centering, artifacts and exposure error showed quite similar rates as reasons for rejection.

結論:

放射線技師と放射線技師の間では、画質の良い画像の評価については意見が一致しているようですが、放射線技師は放射線技師よりも画質の低い画像を受け入れたくないようです。

CONCLUSION: Radiographers and radiologists seem to agree on the assessment of good quality images, however, radiographers seem more reluctant to accept images of lower quality than radiologists.

実務への応用:

放射線技師と放射線科医の間で画像の質の評価が異なる理由については、さらなる研究が必要である。これにより、従来のX線検査における不合格率の低減と画質の向上が可能になる可能性がある。

IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Further research on reasons for differences in image quality assessment between radiographers and radiologists is needed. This could enable reduction in reject rates and increase image quality in conventional X-ray examinations.