農薬による自己中毒予防における研究の優先順位を伝えるための事前経済評価の利用。スリランカ農村部における店舗ベースのゲートキーパー養成プログラムの事例

Using ex-ante economic evaluation to inform research priorities in pesticide self-poisoning prevention: The case of a shop-based gatekeeper training programme in rural Sri Lanka.

• Sabine Margarete Damerow
• Manjula Weerasinghe
• Lizell Bustamante Madsen
• Kristian Schultz Hansen
• Melissa Pearson
• Michael Eddleston
• Flemming Konradsen

抄録

目的:

農薬による自己中毒による自殺は、低・中所得国における公衆衛生上の主要な課題である。代替的な予防アプローチを試験するためには有効性の研究が必要であるが、研究の優先順位設定における意思決定に情報を提供するための経済的な証拠が不足している。そこで本研究では、スリランカの農村部で農薬の自己中毒を防止しようとする農薬販売業者を対象とした店舗ベースのゲートキーパー養成プログラムの費用を推定し、費用対効果の可能性を評価することを目的とした。

OBJECTIVES: Suicide by pesticide self-poisoning is a major public health challenge in low- and middle-income countries. While effectiveness studies are required to test alternative prevention approaches, economic evidence is lacking to inform decision making in research priority setting. Therefore, this study aimed to estimate the costs of a shop-based gatekeeper training programme for pesticide vendors seeking to prevent pesticide self-poisoning in rural Sri Lanka and assess its potential for cost-effectiveness.

方法:

3 年間の分析地平線に基づいて、政府の視点から事前のコストと費用対効果の閾値（CET）分析が行われ、「プログラムなし」を比較対象として使用された。北中部州と国境地域の全535店の農薬店を対象としたプログラムモデルを適用した。プログラムの総コスト（TPC）は、成分アプローチと年間 3％の割引を用いて 2019 米ドルで見積もられた。一人当たりのスリランカ国内総生産（Gross domestic product per capita）と救われた寿命年数（Life years saved）をそれぞれCETと有効性の指標として使用した。感度分析を実施した。

METHODS: Ex-ante cost and cost-effectiveness threshold (CET) analyses were performed from a governmental perspective based on a three-year analytic horizon, using 'no programme' as a comparator. A programme model targeting all 535 pesticide shops in the North Central Province and border areas was applied. Total programme costs (TPC) were estimated in 2019 USD using an ingredients approach and 3% annual discounting. The Sri Lankan gross domestic product per capita and life years saved were used as CET and effectiveness measure, respectively. Sensitivity analyses were performed.

結果:

TPC は 31,603.03 米ドルと推定された。TPCは、訓練材料や設備のコスト変動、プログラムの寿命に敏感であった。このプログラムは、費用対効果を考慮するには、3 年間で推定 0.23 件の農薬による致死的な自己中毒を防止する必要がある。感度分析では、費用対効果を得るために予防する必要がある死亡例の数が最も多く、3年間で4.55件であった。

RESULTS: TPC were estimated at 31,603.03 USD. TPC were sensitive to cost changes of training material and equipment and the programme lifetime. The programme needs to prevent an estimated 0.23 fatal pesticide self-poisoning cases over three years to be considered cost-effective. In the sensitivity analyses, the highest number of fatal cases needed to be prevented to obtain cost-effectiveness was 4.55 over three years.

結論:

経済的な観点から見ると、このプログラムは費用対効果が非常に高い可能性を秘めている。したがって、このプログラムの有効性を評価する研究を完成させ、他の環境への移転可能性を分析する研究に優先順位をつけるべきである。

CONCLUSIONS: From an economic perspective, the programme has a very high potential to be cost-effective. Research assessing its effectiveness should therefore be completed and research analysing its transferability to other settings prioritised.

This article is protected by copyright. All rights reserved.