歯科における無作為化比較試験におけるスピンの範囲と有病率

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Dent.2020 Jul;:103433. S0300-5712(20)30179-2. doi: 10.1016/j.jdent.2020.103433.Epub 2020-07-17.

歯科における無作為化比較試験におけるスピンの範囲と有病率

Extent and prevalence of Spin in Randomized Controlled Trials in Dentistry.

Iro Eleftheriadi
Thomais Ioannou
Nikolaos Pandis

PMID: 32687962 DOI: 10.1016/j.jdent.2020.103433.

抄録

目的:

スピンとは、有意でない研究結果の誤った解釈であり、介入の有効性について誤った結論を導く可能性がある。本研究の目的は、歯科文献におけるスピンの存在と有病率を調査し、試験の特徴との潜在的な関連性を特定することであった。

OBJECTIVE: Spin, the misinterpretation of non-significant study results, can lead to erroneous conclusions about the effectiveness of interventions. It was the aim of this study to examine the presence and prevalence of spin in the dental literature and to identify potential associations with trials' characteristics.

方法:

2018年2月1日から2019年1月31日までに発表されたランダム化比較試験（RCT）をPubMedで検索した。2人のレビュアーが選択した論文をスクリーニングし、標準化されたデータ収集フォームを用いてスピンの評価を行った。選択したRCTとスピン戦略が存在する場合は、各研究についてデータを記録した。抄録および本文中の様々なタイプのスピンの記述統計量および頻度を算出し、スピンと研究の特徴との関連付けを検討した。

METHODS: PubMed was searched for randomized controlled trials (RCTs) published between February 1,2018 and January 31, 2019. Two reviewers screened the selected articles and evaluated them for spin using a standardized data collection form. Data on the selected RCTs and spin strategy, if present, were recorded for each study. Descriptive statistics and frequencies of various types of spin in the abstract and the main text were calculated and associations between spin and study characteristics were examined.

結果:

最終サンプルには47のRCTが含まれていた。60％以上の論文で何らかの形のスピンが提示され、19.1％の論文では抄録に2種類以上のスピンが提示されていた。評価された研究の半数以上（53.2％）で1種類以上のスピンが検出されたのに対し、スクリーニングされた研究の78.7％では、本文に何らかのスピンが提示されていた。どの研究の特徴とスピンや推奨事項との間にも統計的に有意な関連は認められなかった。抄録と本文では、スピンの有無に差が見られた（p=0.006）。

RESULTS: Forty-seven RCTs were included in the final sample. Over 60% of the articles presented some form of spin and 19.1% presented more than one types of spin in the abstract. More than one types of spin were detected in more than half of the studies evaluated (53.2%), whereas 78.7% of the studies screened presented some type of spin in the main text. No statistically significant associations were found between any of the study characteristics and spin or recommendations. There was a discrepancy in the presence of spin between abstracts and in the main text (p = 0.006).

結論:

歯科RCT」は誤解を招く解釈を免れないものではなく、著者も読者も、根拠のない外挿をすることなく、手元のデータに基づいて試験結果を報告し、評価すべきである。

CONCLUSION: Dental RCTs' are not immune to misleading interpretation and both authors and readers should report and evaluate trial results based on the data at hand without unfounded extrapolations.

臨床的意義:

スピンとは、重要ではない研究結果の意識的または無意識的な誤解であり、臨床試験の結果を日常の臨床に適用する際に誤解を招く可能性がある。したがって、研究者は試験にスピンを含めることを控えるべきであり、読者は研究を評価する際にスピンを識別すべきである。

CLINICAL SIGNIFICANCE: Spin, the conscious or subconscious misinterpretation of non-significant study results, can be misleading when applying trials' results in everyday clinical practice. Thus, researchers should abstain from including it in their trials and readers should identify it when evaluating a study.