成長期の患者における骨固定式上顎前突矯正の治療効果と対照群との比較：メタアナリシスによる系統的レビュー

Treatment effect of bone-anchored maxillary protraction in growing patients compared to controls: a systematic review with meta-analysis.

抄録

目的:

このシステマティックレビューの目的は、成長期の患者における骨固定式上顎前突（BAMP）後の上顎前突を、対照群と比較してどのエビデンスレベルで支持するかを決定することである。

OBJECTIVE: The aim of this systematic review was to determine which evidence level supports maxillary advancement after bone-anchored maxillary protraction (BAMP) in growing patients compared to controls.

検索方法:

PubMed、Cochrane、Embase、Scopus、およびWeb-of-Scienceの各データベースを、出版状況や出版年に制限を設けずに検索した。

SEARCH METHODS: PubMed, Cochrane, Embase, Scopus, and Web-of-Science databases were searched with no restrictions on publication status or year.

選択基準:

少なくとも3名の患者を対象としたBAMPに関する前向きおよび後向きヒト研究を対象とした。必要に応じて著者に連絡し、対象研究の参考文献リストをスクリーニングした。

SELECTION CRITERIA: Prospective and retrospective human studies about BAMP, in at least three patients, were included. Authors were contacted when necessary, and reference lists of the included studies were screened.

データ収集と解析:

2名の著者が独立にデータ抽出を行い、3人目の著者が矛盾を解決した。バイアスのリスクが評価された。BAMP治療によるANB角、Wits評価、切歯・下顎平面角（IMPA）角の変化について、対照群と比較した推定値のメタアナリシスを行った。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors undertook independent data extraction with conflict resolution by a third author. Risks of bias were assessed. A meta-analysis for estimates of changes for ANB angle, Wits appraisal, and incisor to mandibular plane angle (IMPA) angle of BAMP treatment compared to control groups was performed.

結果:

合計449の論文が最初に検索され、28の全文論文が組み入れ基準を満たした。サンプルサイズは3～52例であった。報告されたセファロ測定結果には異質性があり、特定の結果を比較することができなかった。上顎のBAMPとフェイスマスク（bone-anchored facemask、BAFM）を併用した場合、従来のフェイスマスク治療と比較してANB角がより改善した：これは統計学的に有意であったが、臨床的には有意ではなかった（0.2度）。クラスIIIエラスティック（bone-anchored class III elastics、BAC3E）と併用し、両顎に骨格固定を行うBAMPに関するデータはない。同様に、Wits鑑定においても統計的に有意な差は認められなかった（1mm未満）。下切歯後傾と顔面高さは、BAFMと比較してBAC3Eでより良好にコントロールされるようであった。

RESULTS: A total of 449 articles were initially retrieved; 28 full-text articles met the inclusion criteria. Sample sizes ranged from 3 to 52 patients. There was heterogeneity in cephalometric outcomes reported, which prevented the comparison of certain outcomes. ANB angle improved more with BAMP in the maxilla combined with facemask (bone-anchored facemask, BAFM) compared to traditional facemask therapy: this was statistically but not clinically significant (0.2 degrees). No data are available for BAMP with skeletal anchorage in both jaws in combination with Class III elastics (bone-anchored Class III elastics, BAC3E). Likewise, no statistically significant differences in Wits appraisal were found (less than 1 mm). Lower incisor retroclination and facial height seemed to be better controlled with BAC3E compared to BAFM.

結論:

BAMP後の上顎前突効果を支持するエビデンスのレベルは低かった。同一のサンプルに基づく結果を報告した論文では、BAMPの結果が過度に肯定的であることを示唆する傾向があった。BAMPと従来のフェイスマスク治療との矢状矯正の差は小さく、臨床的意義は疑わしい。長期間の追跡調査結果は得られておらず、そのため、大いに必要とされている。

CONCLUSIONS: The level of evidence available to support the maxillary advancement effect after BAMP was low. Publications reporting results based on identical samples tended to suggest overly positive results of BAMP. The differences in sagittal correction between BAMP and traditional facemask therapy were small and of questionable clinical significance. Long-term follow-up results are not available and, therefore, much needed.

限界:

ほとんどの論文はエビデンスレベルが低く、過去の対照群を含むものもあった。

LIMITATIONS: Most articles had a low level of evidence and some included a historical control group.

登録:

PROSPEROデータベース番号CRD42015023366。

REGISTRATION: PROSPERO database number CRD42015023366.