臨床的咬合解析と半調節可能咬合器およびバーチャル咬合器による咬合解析の比較

Clinical occlusion analysis versus semi-adjustable articulator and virtual articulator occlusion analysis.

抄録

背景と目的:

臨床的咬合分析、半調節性咬合器、バーチャル咬合器（3Shape、デンマーク）の咬合分析の3つのシステムを用いて、静的咬合と動的咬合の検査感度を比較することにより、咬合分析の最適な方法を特定する。

BACKGROUND AND AIMS: Identifying the optimal method for occlusion analysis by comparing examination sensitivity of the static and dynamic occlusion using three systems: clinical occlusion analysis, semi-adjustable articulator and virtual articulator (3Shape, Denmark) occlusion analysis.

方法:

3つのシステムを用いて16名の患者の咬合分析を行った。一致点、不一致点の数と軌跡を分析するために、臨床的方法を半調節性咬合器およびコンピューターによる方法と比較した。

METHODS: The occlusion analysis of sixteen patients was performed using the three systems. In order to analyze the number of concordant and discordant points and trajectories, the clinical method was compared to the semi-adjustable articulator and to the computerized method.

結果:

臨床的方法と咬合器による方法を比較したところ、最も一致率が高く、85.25％の成功率であったのに対し、臨床的方法とコンピュータによる方法を比較したところ、73.25％の成功率であった。推進力が最も高い不一致を示した：半調節式咬合器の比較では35％、バーチャル咬合器の比較では62％であった。

RESULTS: The greatest correspondence was obtained by comparing the clinical and the articulator methods, having a success rate of 85.25%, versus the clinical and the computerized method with a success rate of 73.25%. The propulsion registered the highest discrepancies: 35% in case of the semi-adjustable articulator comparison and 62% in case of the virtual articulator comparison.

結論:

半調節式咬合器は、バーチャル咬合器と比較して、静的および動的咬合解析において優れていた。動的咬合の分析は、どの咬合器でも正確に再現できない関節窩の個々の解剖学的構造に依存するため、最も問題がある。

CONCLUSIONS: The semi-adjustable articulator was superior in static and dynamic occlusion analysis compared to the virtual articulator. The analysis of the dynamic occlusion is the most problematic due to its dependency on the individual anatomy of the glenoid fossa which cannot be exactly reproduced by any articulator.