エナメルマトリックス誘導体が上顎骨後部の歯槽骨稜保存に及ぼす影響：無作為化比較臨床試験

Effect of enamel matrix derivative on alveolar ridge preservation in the posterior maxilla: A randomized controlled clinical trial.

• Jae-Hong Lee
• Seong-Nyum Jeong

抄録

背景:

エナメルマトリックス誘導体は、創傷治癒、術後の不快感、骨再生などに良い効果を及ぼすと考えられている。

BACKGROUND: EMD has been considered to exert positive effects on wound healing, postoperative discomfort, and bone regeneration.

目的:

この無作為化比較臨床試験の目的は、EMDを併用した上顎後歯槽骨稜保存（ARP）と併用しない上顎後歯槽骨稜保存（ARP）を行い、（a）水平方向および垂直方向の骨の寸法変化、（b）術後早期の不快感と軟部組織の創傷治癒の結果、（c）インプラント埋入のための治療方法を調査し、比較することである。

PURPOSE: The aim of this randomized controlled clinical trial was to investigate and compare (a) horizontal and vertical bone dimensional changes, (b) early postoperative discomfort and soft tissue wound healing outcomes, and (c) treatment modalities for implant placement, following posterior maxillary alveolar ridge preservation (ARP) with and without adjunctive use of EMD.

方法は以下の通りです。:

28名の参加者を、EMDを用いて牛骨ミネラルとメンブレンを充填した抜歯窩（試験群1、n＝10）と、EMDを用いない抜歯窩（試験群2、n＝10）、および自然治癒（コントロール群、n＝8）の3群に無作為に割り付けた。ARPの5ヵ月後にコーンビームCTを用いて歯槽骨の寸法変化を測定し，術後の疼痛と創傷治癒の結果も評価した。

METHODS: Twenty-eight participants were randomly assigned to three groups: extraction sockets filled with bovine bone mineral and membrane with EMD (test group 1, n = 10) and without EMD (test group 2, n = 10) and spontaneous healing (control group, n = 8). Alveolar bone dimensional changes were measured using cone-beam computed tomography 5 months after ARP, and postoperative pain and wound healing outcomes were also evaluated.

結果:

試験群1（歯槽骨稜線[HW]より1mm先端側での水平方向の幅の変化：-1.44±0.54mm）と試験群2（HW：-1.42±0.26mm）では、水平方向、垂直方向の骨の寸法変化に有意な差はなかったが、対照群のHWでの変化（-2.36±1.03mm）は、試験群1、2に比べて有意に大きかった（P＜.05）。術後早期の不快感や軟部組織の創傷治癒の結果は、2つのテストグループ間で有意な差はなかった。さらに、対照群とは異なり、試験群1および2はいずれも側方からのアプローチでサイナスフロアエレベーションを行わずに埋入された。

RESULTS: There were no significant differences in horizontal or vertical bone dimensional changes between test groups 1 (horizontal width changes at 1 mm apically below the alveolar ridge crest [HW]: -1.44 ± 0.54 mm) and 2 (HW: -1.42 ± 0.26 mm), but the changes at HW (-2.36 ± 1.03 mm) in the control group were significantly greater than those in test groups 1 and 2 (P < .05). Early postoperative discomfort and soft tissue wound healing outcomes were not significantly different between the two test groups. Furthermore, unlike the control group, both the test groups 1 and 2 were implanted without sinus floor elevation using the lateral approach.

結論:

本研究の制限内では、EMDは上顎骨後部のARPにおいてさらなる利点を提供することができなかった。

CONCLUSION: Within the limitations of this study, EMD failed to provide additional benefits in ARP in the posterior maxilla.

© 2020 Wiley Periodicals LLC.