小児および青年の非骨格性前歯部クロスバイト矯正のための可撤式および固定式デバイスの比較。システマティックレビュー

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Evid Based Dent Pract.2020 09;20(3):101423. S1532-3382(20)30027-0. doi: 10.1016/j.jebdp.2020.101423.Epub 2020-03-03.

小児および青年の非骨格性前歯部クロスバイト矯正のための可撤式および固定式デバイスの比較。システマティックレビュー

Comparison Between Removable and Fixed Devices for Nonskeletal Anterior Crossbite Correction in Children and Adolescents: A Systematic Review.

Jader Oliva Jorge
Larissa Corradi-Dias
Carlos Flores-Mir
Isabela Almeida Pordeus
Saul Martins Paiva
Lucas Guimarães Abreu

PMID: 32921377 DOI: 10.1016/j.jebdp.2020.101423.

抄録

目的:

混合歯列の小児および青年の非骨格性前歯部クロスバイトの矯正において、取り外し可能な矯正装置と固定式矯正装置を比較すること。

OBJECTIVE: To compare removable and fixed orthodontic devices in the correction of non-skeletal anterior crossbite in children and adolescents in the mixed dentition.

材料と方法:

以下のデータベースで電子検索を行った。PubMed，Web of Science，Scopus，Medline Ovid，Lilacs，US Clinical Trials，Proquest。また，収録された論文の参考文献リストを手書きで検索し，Google Scholarによる検索も行った。参考文献は、2人のレビュー執筆者によって評価されました。適格性基準を満たした論文を対象とした。また，データ抽出，方法論的品質評価（Cochrane tool），証拠の強さの評価（GRADE）を行った。

MATERIALS AND METHODS: Electronic searches were conducted in the following databases: PubMed, Web of Science, Scopus, Medline Ovid, Lilacs, US Clinical Trials, and Proquest. A hand search of the reference lists of the included articles and a Google Scholar search were also conducted. References were evaluated by 2 review authors. Articles that met the eligibility criteria were included. Data extraction, methodological quality assessment (Cochrane tool), and strength of the evidence evaluation (GRADE) were also carried out.

結果:

7つの論文が含まれました。その結果、オーバージェット矯正には、取り外し可能な装置と固定式の装置が同等の効果を示すことがわかりました。また，取り外し式と固定式の装置は，痛みや不快感のレベル，日常生活（余暇や学校）の達成，咀嚼や発声などの機能の遂行に関して不都合が生じる可能性があった。しかし、固定装置を用いた矯正治療では、治療期間と費用が有意に低くなりました。シーケンス生成、割付隠蔽、および完全なアウトカムデータは問題とならなかった。参加者や担当者の盲検化はどの論文でも報告されておらず、評価者の盲検化は2つの論文で懸念された。選択的報告は2件の論文で懸念された。オーバージェット矯正に関するエビデンスの確実性は非常に低いものであった。

RESULTS: Seven articles were included. The results showed that removable and fixed devices were equally efficacious for overjet correction. Removable and fixed devices can also present inconveniences regarding pain and discomfort levels, the accomplishment of everyday activities (leisure and school), and the performance of functions, such as chewing and speech. However, treatment time and costs were significantly lower in orthodontic therapy with fixed appliances. Sequence generation, allocation concealment, and complete outcome data were not a concern. Blinding of participants or personnel was not reported in any article, and blinding of the assessor was a concern in 2 articles. Selective reporting was a concern in 2 articles. The certainty of the evidence for overjet correction was very low.

結論:

非骨格性前歯部クロスバイトのオーバージェット矯正には、可撤式および固定式の矯正装置が有効である。しかし、治療期間と費用は、固定式装置で治療した症例の方が低い。

CONCLUSION: Removable and fixed orthodontic devices are efficacious for overjet correction in non-skeletal anterior crossbite. However, treatment time and costs are lower for cases treated with fixed devices.