COVID-19感染が疑われる、あるいは確認された患者を治療する際の医療従事者による抗菌性洗口液（うがい）および点鼻薬の使用による保護

Use of antimicrobial mouthwashes (gargling) and nasal sprays by healthcare workers to protect them when treating patients with suspected or confirmed COVID-19 infection.

抄録

背景:

COVID-19感染症は，患者およびその伝染性のために，患者を治療する医療従事者（HCW）に深刻なリスクをもたらす．HCWの口や鼻を抗菌薬で灌流することにより，感染者からHCWへの飛沫感染や直接接触による活性型感染のリスクを低減できる可能性がある．しかし、このような抗菌液の使用は、抗菌液自体の毒性や、口や鼻の自然な微生物叢の変化に関連した害を伴う可能性がある。このような副作用の可能性を理解することは、HCWが健康で良好な状態にある場合には、特に重要である。

BACKGROUND: COVID-19 infection poses a serious risk to patients and - due to its contagious nature - to those healthcare workers (HCWs) treating them. If the mouth and nose of HCWs are irrigated with antimicrobial solutions, this may help reduce the risk of active infection being passed from infected patients to HCWs through droplet transmission or direct contact. However, the use of such antimicrobial solutions may be associated with harms related to the toxicity of the solutions themselves, or alterations in the natural microbial flora of the mouth or nose. Understanding these possible side effects is particularly important when the HCWs are otherwise fit and well.

目的:

COVID-19感染が疑われる、または確認された患者を治療する際に、医療従事者（HCW）が身を守るために使用する抗菌性洗口液および点鼻薬の有益性と有害性を評価すること。

OBJECTIVES: To assess the benefits and harms of antimicrobial mouthwashes and nasal sprays used by healthcare workers (HCWs) to protect themselves when treating patients with suspected or confirmed COVID-19 infection.

検索方法:

Cochrane ENT と Cochrane Oral Health の情報専門家は、Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2020, Issue 6); Ovid MEDLINE; Ovid Embase およびその他の情報源を検索し、公開および未公開の臨床試験を調べました。検索日は2020年6月1日である。の選択基準。これは緊急にエビデンスを必要とする問題であるが，現時点では，完成した無作為化比較試験（RCT）が多く見つかるとは予想されなかった。したがって，以下の種類の研究を含めることを計画した：RCT；準RCT；非ランダム化比較試験；前向きコホート研究；後ろ向きコホート研究；横断的研究；対照的ビフォーアフター研究。また、研究期間の下限は設定しない。 我々は、HCWに提供される任意の濃度の抗菌性洗口液および／または点鼻スプレー（単独または組み合わせ）を、COVID-19患者に同じ介入を行った場合と行わなかった場合とで比較する研究を求めた。

SEARCH METHODS: Information Specialists from Cochrane ENT and Cochrane Oral Health searched the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2020, Issue 6); Ovid MEDLINE; Ovid Embase and additional sources for published and unpublished trials. The date of the search was 1 June 2020.  SELECTION CRITERIA: This is a question that urgently requires evidence, however at the present time we did not anticipate finding many completed randomised controlled trials (RCTs). We therefore planned to include the following types of studies: RCTs; quasi-RCTs; non-randomised controlled trials; prospective cohort studies; retrospective cohort studies; cross-sectional studies; controlled before-and-after studies. We set no minimum duration for the studies.   We sought studies comparing any antimicrobial mouthwash and/or nasal spray (alone or in combination) at any concentration, delivered to HCWs, with or without the same intervention being given to the patients with COVID-19.

データ収集と分析:

我々は、標準的なコクラン手法の手順を用いた。主要アウトカムは以下の通り。1）HCWにおける症候性または検査陽性のCOVID-19感染の発生率、2）重大な有害事象：アノスミア（または嗅覚障害）、2次アウトカムは以下の通りである。3）エアロゾルにウイルスが含まれる場合（患者に介入した場合）；4）その他の有害事象：口腔、鼻腔、口腔または上咽頭のマイクロバイオームの変化；5）その他の有害事象：アレルギー、鼻、口腔または中咽頭粘膜の炎症／熱傷（e.m.GRADE を用いて、各結果に対するエビデンスの確実性を評価する予定である。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used standard Cochrane methodological procedures. Our primary outcomes were: 1) incidence of symptomatic or test-positive COVID-19 infection in HCWs; 2) significant adverse event: anosmia (or disturbance in sense of smell). Our secondary outcomes were: 3) viral content of aerosol, when present (if intervention administered to patients); 4) other adverse events: changes in microbiome in oral cavity, nasal cavity, oro- or nasopharynx; 5) other adverse events: allergy, irritation/burning of nasal, oral or oropharyngeal mucosa (e.g. erosions, ulcers, bleeding), long-term staining of mucous membranes or teeth, accidental ingestion. We planned to use GRADE to assess the certainty of the evidence for each outcome.

主な結果:

このレビューに含めるべき未完成の研究は見つからなかった。我々は、ほぼ700partientsを登録することを目的とした3つの進行中の研究（2つのRCTを含む）を同定した。これらの試験に含まれる介入は、ポビドンヨード、一酸化窒素、GLS-1200経口スプレー（このスプレーの成分は不明であり、本質的に抗菌性でない可能性がある）である。 著者らの結論我々は、このレビューに含めるべき研究を確認しなかった。COVID-19感染症の出現が比較的最近であることを考慮すれば，これは驚くべきことではない。このレビューで提起された疑問が、2つのRCTと1つの非ランダム化試験によって解決されつつあることは有望である。現在進行中の研究のうち、有害事象を評価すると明言しているのは1件のみで、この評価に嗅覚、口腔および鼻腔内の微生物叢の変化、およびその結果が含まれるかどうかは不明であることを懸念している。大きく劇的な効果量を持つ介入は非常に少ない。このレビューに含めるための研究が利用可能なときに肯定的な治療効果が実証された場合、それは大きくないかもしれない。特に、介入を受ける人々が健康である場合、害の頻度や程度が不明確であれば、害に対する利益を比較検討することは困難である。

MAIN RESULTS: We found no completed studies to include in this review. We identified three ongoing studies (including two RCTs), which aim to enrol nearly 700 participants. The interventions included in these trials are povidone iodine, nitric oxide and GLS-1200 oral spray (the constituent of this spray is unclear and may not be antimicrobial in nature).   AUTHORS' CONCLUSIONS: We identified no studies for inclusion in this review. This is not surprising given the relatively recent emergence of COVID-19 infection. It is promising that the question posed in this review is being addressed by two RCTs and a non-randomised study. We are concerned that only one of the ongoing studies specifically states that it will evaluate adverse events and it is not clear if this will include changes in the sense of smell or to the oral and nasal microbiota, and any consequences thereof. Very few interventions have large and dramatic effect sizes. If a positive treatment effect is demonstrated when studies are available for inclusion in this review, it may not be large. In these circumstances in particular, where those receiving the intervention are otherwise fit and well, it may be a challenge to weigh up the benefits against the harms if the latter are of uncertain frequency and severity.