ルーペとマイクロスコープが補綴医の姿勢に及ぼす影響を人間工学的側面から考察する

[Effects of loupes and microscope on the prosthodontist's posture from ergonomic aspects].

抄録

目的:

ラミネートベニアを作製する際の歯科医師の姿勢に及ぼすルーペとマイクロスコープの影響を評価し、人間工学的な側面からルーペとマイクロスコープの臨床的価値を評価することを目的とする。

OBJECTIVE: To assess the effects of loupes and microscope on the posture of prosthodontists when preparing the laminate veneer, and to assess the clinical value of loupes and microscope from the ergonomic aspects.

方法は以下の通りです。:

本研究は、北京大学口腔外科病院補綴科の若手歯科医師20名を対象とした、前向き、単盲検、自己管理型の試験である。直接的な盲検化の欠如を相殺するために、研究仮説は隠され、参加者は研究の正確な目的について欺かれていました。補綴歯科医は，人工歯列モデルにおいて，日常的な視野（対照群），2.5×ヘッドウェアルーペ（ルーペ群），8×手術用顕微鏡（顕微鏡群）の下で，オープンウィンドウタイプのラミネートベニアを回転させながら作製した。被験者は横顔と正面から撮影しました。その後、主観的な評価は、視覚的アナログスコア（VAS）を用いて自分自身で行った。専門家評価は，2人の教授が，横顔と正面の写真をもとに，修正歯科技工士姿勢評価装置を用いて行った．

METHODS: Twenty young prosthodontists from Department of Prosthodontics, Peking University School and Hospital of Stomatology were recruited into this study, which was a prospective, single blind, self-control trials. The research hypothesis was concealed and the participants were deceived about the precise purpose of the study to counterbalance the lack of direct blinding. The prosthodontists prepared laminate veneers of open window type in the artificial dental model, under routine visual field (control group), 2.5× headwear loupes (loupes group), and 8× operating microscope (microscopic group) by turning. The participants were photographed from profile view and front view. Thereafter, the subjective assessment was performed by themselves using the visual analogue score (VAS). The expert assessment was performed by two professors using modified-dental operator posture assessment instrument on the basis of photographs of the profile view and front view.

結果:

Control群，Loupes群，Microscopic群の主観的評価は，それぞれ4.55±1.96，7.90±1.12，9.00±0.92であった．3群の主観的なスコアには有意な差がありました（＜0.05）。対照群、ルーペ群、顕微鏡群の専門家評価スコアは、それぞれ16.38±1.52、15.15±1.30、13.60±0.88であった。3つのグループの専門家評価スコアには有意な差がありました（<0.05）。具体的には、体幹の位置（前から後ろ）（1.33±0.41、1.03±0.11、1.00±0.00）、頭頸部の位置（前から後ろ）（2.75±0.38、2.13±0.36、1.23±0.38）、肘の位置（1.38±0.43、1.40±0.45、1.13±0.22）、肩の位置（1.43±0.41、1.23±0.34、1.13±0.28）となりました。また、頭と首の位置（前後）と肘の高さでは、顕微鏡群がルーペ群よりも優れていた（< 0.05）。

RESULTS: The subjective assessment scores for the control group, loupes group and microscopic group were 4.55±1.96, 7.90±1.12, and 9.00±0.92, respectively. There was significant difference between the three groups' subjective scores ( < 0.05). The expert assessment scores for the control group, loupes group and microscopic group were 16.38±1.52, 15.15±1.30, and 13.60±0.88, respectively. There was significant difference between the three groups' expert assessment scores ( < 0.05). Specifically, the three groups' expert assessment scores were significantly different ( < 0.05) in trunk position (front to back) (1.33±0.41, 1.03±0.11, 1.00±0.00), head and neck position (front to back) (2.75±0.38, 2.13±0.36, 1.23±0.38), elbows level (1.38±0.43, 1.40±0.45, 1.13±0.22), and shoulders level (1.43±0.41, 1.23±0.34, 1.13±0.28). Thereinto, the microscopic group was better than loupes group in head and neck position (front to back) and elbows level ( < 0.05).

おわりに:

ルーペとマイクロスコープは、ラミネートベニアを作製する際の補綴医の姿勢を改善し、マイクロスコープはルーペよりも優れていた。したがって、これらの拡大装置は人間工学的な側面から臨床的価値がある。

CONCLUSION: Loupes and microscope improve the posture of the prosthodontist when preparing the laminate veneer, in which the microscope is better than loupes. Therefore, the magnification devices have clinical value from the ergonomic aspects.