レーザーによる小窩裂溝封鎖のための歯の準備

Laser Tooth Preparation for Pit and Fissure Sealing.

• Yair Schwimmer
• Nurit Beyth
• Diana Ram
• Eitan Mijiritsky
• Esti Davidovich

抄録

孔と裂け目の封鎖にはさまざまなアプローチがある。機械的準備をしてシーラントを使用する方法、接着をしてエッチングを使用する方法、機械的準備の代わりにレーザーを使用する方法などがある。本研究の目的は，機械的な前処理とEr:Yagレーザーによるエナメル質の前処理の間で，シーラントの保持力とマイクロリークを比較することにより，小窩裂溝の封鎖を評価することである。 60本の抜歯した第三大臼歯を6つのグループに分類した。A、バー・メカニカル・プリパレーションとシーラント塗布、B、バー・メカニカル・プリパレーション、エッチングとシーラント、C、バー・メカニカル・プリパレーション、エッチング、ボンディングとシーラント、D、レーザー・メカニカル・プリパレーションとシーラント、E、レーザー・メカニカル・プリパレーション、エッチングとシーラント塗布、F、レーザー・メカニカル・プリパレーション、エッチング、ボンディングとシーラント。統計解析方法は、フィッシャーの正確検定、一般的な線形モデルによる多重比較の一元化分散分析（ANOVA）、ボンフェローニ多重比較検定など。 すべてのグループで，シーラント下に色素のマイクロリークが見られた。マイクロリークが少なかったのは，レーザーではなくバーを使用した群で，それぞれ41対44の検体であった。マイクロリークが認められなかった症例数は，E群（24例），A群（18例），B群およびF群（17例），C群（14例），D群（5例）の順に減少した。保持率はD群を除くすべての群で100％であった。結論メカニカルプレパレーションは、特にエッチング材を使用した場合、シーラントの保持力を高める。さらに、ボンディングを行うことで保持力を高めることができる。最適な手法は，レーザーによるメカニカルプレパレーションとそれに続くエッチングの使用であり，歯科用シーラントを塗布する前に接着を行わないことである．

Various approaches are available for pit and fissure sealing, including: the use of sealants, with or without mechanical preparation; the use of etching, with or without bonding; and the use of lasers as an alternative to mechanical preparation. The objective of this study is to evaluate pit and fissure sealing by comparing the retention and microleakage of sealants, between mechanical and Er:Yag laser enamel preparation. Sixty extracted sound third molars are classified into six groups: A, bur mechanical preparation and sealant application; B, bur mechanical preparation, etching and sealant; C, bur mechanical preparation, etching, bonding and sealant; D, laser mechanical preparation and sealant; E, laser mechanical preparation, etching and sealant application; F, laser mechanical preparation, etching, bonding, and sealant. Statistical analysis methods include Fisher's exact test, a general linear model for one-way analysis of variance (ANOVA) of multiple comparisons, and Bonferroni multiple comparison tests. All the groups showed dye microleakage beneath the sealants. Less microleakage was observed for those that used bur rather than laser, 41 versus 44 specimens, respectively. The number of specimens without microleakage decreased as follows: group E (24), group A (18), groups B and F (17), group C (14), and group D (5). Retention was 100% in all groups except group D. Conclusion: Mechanical preparation increases retention of sealants, especially when etching material is used; additionally, bonding can help the retention. The best technique is mechanical preparation via laser and subsequent use of etching, without bonding prior to application of the dental sealant.