日本語AIでPubMedを検索
異種遺伝子骨ブロックグラフトと自家骨ブロックグラフトを用いた歯槽骨稜増大術の臨床成績。システマティックレビュー
Clinical performance of alveolar ridge augmentation with xenogeneic bone block grafts versus autogenous bone block grafts. A systematic review.
PMID: 33161168 DOI: 10.1016/j.jormas.2020.10.009.
抄録
はじめに:
この系統的文献レビューは、ブロック生存率、ブロック吸収、その後のインプラント生存率、手術後の合併症、および組織形態学的所見を分析することにより、自家ブロックと比較して異種骨ブロックによる隆起部増大術の実現可能性を評価することを目的としている。
INTRODUCTION: This systematic literature review aimed to evaluate the feasibility of xenogeneic bone blocks for ridge augmentation compared with autogenous blocks by analyzing block survival rates, block resorption, subsequent implant survival rate, post-surgical complications, and histomorphometric findings.
材料および方法:
電子検索は Medline（PubMed）、Web of Science、Cochrane データベースで行い、専門誌では手動検索で 2020 年 3 月までに出版された関連論文を検索した。包含基準は、異種骨ブロックグラフトのアウトカムが、その生存率とその後のインプラントの生存率によって評価されたヒトの研究であった。
MATERIALS AND METHODS: Electronic searches were conducted in the Medline (PubMed), Web of Science and Cochrane databases, complimented by a manual search in specialist journals, for relevant articles published up to March 2020. Inclusion criteria were human studies in which the outcomes of xenogeneic bone block grafts were evaluated by means of their survival rates and subsequent implant survival rates.
結果:
16件の論文が包含基準を満たし、解析された。333例の患者が登録され、そのうち異種骨ブロックは337例、自家骨ブロックは82例で、ブロック不全率はそれぞれ6.82％と6.1％であった。骨増量は、高さと幅の両方で異種骨ブロックと自家骨ブロックの間で同程度であったが、自家骨ブロックの方がより大きな吸収を受けていた。インプラントの生存率は異種骨ブロックの方がわずかに低かった。組織学的および組織形態学的分析では、異種骨ブロックよりも自家骨ブロックの方が骨形成が多く、残存骨代替物が少ないことが観察された。
RESULTS: Sixteen articles fulfilled the inclusion criteria and were analyzed. 333 patients were recruited with a total of 337 xenogeneic bone blocks and 82 autogenous bone blocks, showing block failure rates of 6.82% and 6.1%, respectively. Bone gain, in both height and width, was similar among xenogeneic and autogenous bone blocks, but autogenous bone blocks suffered greater resorption. Implant survival rates were slightly lower for xenogeneic bone blocks. Histological and histomorphometric analysis observed more bone formation and less residual bone substitute with autogenous bone blocks than xenogeneic bone blocks.
結論:
異種骨ブロックグラフトを用いた萎縮性歯槽堤再建は、自家骨ブロックグラフトに代わる実行可能な代替手段であり、ブロックグラフトの失敗率は同等であり、術後の合併症は少ないが、インプラントの生存率はわずかに低いと考えられる。様々な臨床シナリオにおける異種骨ブロックの実現可能性を確認するためには、 長期的なデータを得るための更なる調査が必要である。
CONCLUSIONS: Atrophic alveolar crest reconstruction with xenogeneic bone block grafts would appear to offer a viable alternative to autogenous bone block grafts, obtaining similar block graft failure rate, fewer sensitive postoperative complications but a slightly lower implant survival rate. Further investigations generating long term data are needed to confirm the feasibility of xenogeneic bone blocks in different clinical scenarios.
Copyright © 2020 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.