歯間ブラシとスティックの清掃効率の比較：実験室での検討

Comparison of the cleaning efficiency between interdental brushes and sticks: a laboratory study.

抄録

歯間の清掃に関する研究では、歯間ブラシ（IDB）が他の歯間ケア製品よりも優れていることが示されている。一方，ゴム製のスティック（STK）は，使い勝手がよく，優しく，しかも効果的であると考えられ，代替品として推奨されることが多い．今回の実験では，IDBとSTKを同じ力で使用した場合の清掃効果を比較することを目的とした。ブラシの形状と直径が異なるものをテストしました。XS/S」（0.7～2.6mm）と「L」（0.9～3.4mm）サイズの2つのメーカーの円錐形のSTKをテストしました。IDBについては、円錐形（2.7-3.4mm）1種類、円筒形（1.9mmと2.5mm）2種類、ウェイストブラシ（4-2-4mm）1種類を評価した。平行壁の金属ブロック（黒色で酸化チタンでコーティングされている）を用いた幾何学的モデルを使用した。ブラシは、水平方向にそれぞれ1回と5回の洗浄サイクルでテストした。試験面を平面的に測定し，清掃可能な最大総面積に対する酸化チタンから解放された面積を算出することで，清掃効率を評価した。IDBの最大洗浄効率は、1回の洗浄では1mmの距離で45％、5回の洗浄では95％であった。スティックでは、1回の洗浄で30％、5回で67％の洗浄効果が得られました。2mmの距離での最大洗浄効率は、IDBでは1回の洗浄で50%、5回の洗浄で87%であったが、STKではわずか10%であった。本研究の限界を考慮すると，IDBはSTKと比較して，同じ力で使用した場合に全体的に優れたクリーニング効率を示し，円錐形のIDBよりも屈曲したIDBの方が優れたクリーニング効率を示した。結論として，STKは狭い歯間部でも使用可能であるが，IDBは狭くて広い接触点の条件では，全体的にIDBの方が好ましい。

Studies on interdental cleaning have shown an advantage of interdental brushes (IDB) over other interdental care products. Sticks (STK) made of rubber are often recommended as an alternative, as they are considered user-friendly, gentle but nevertheless effective. This laboratory study aimed to compare the cleaning efficiency with the same application force between IDB and STK. Brushes with different geometries and diameters were tested. Two conical STK from two manufacturers of the sizes "XS/S" (0.7-2.6 mm) and "L" (0.9-3.4 mm) were tested. For the IDB, one conical (2.7-3.4 mm), two cylindrical (1.9 and 2.5 mm) and one waisted brush (4-2-4 mm) were assessed. A geometric model with parallel-walled metal blocks (black and coated with titanium oxide) was used. The brushes were tested with one and five cleaning cycles each in horizontal direction. The test surfaces were measured planimetrically for cleaning efficiency by calculating the areas freed from titanium oxide in relation to the maximum cleanable total area. The maximum cleaning efficiency of the IDB was 45% at 1 mm distance with one cleaning cycle and 95% with five cycles. For the sticks, the cleaning efficiency with one cleaning cycle was 30% and 67% with five cycles. At a distance of 2 mm, the maximum cleaning efficiency was 50% with one cleaning cycle and 87% with five cycles for the IDBs and only 10% for the STKs. Taking into account the limitations of this study, the IDBs showed an overall better cleaning efficiency with the same application force, compared to STKs, with the waisted IDB achieving better cleaning efficiency than the conical IDB. In conclusion, STKs can be used in narrow interdental spaces where app opriate, but overall IDBs are more preferable in narrow and wider contact point conditions.