口腔内スキャナーを用いた口腔内準備物のマージンおよび凹版面の特定の位置をデジタル化する際の真正性について

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Prosthet Dent.2020 Nov;S0022-3913(20)30508-4. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.019.Epub 2020-11-08.

口腔内スキャナーを用いた口腔内準備物のマージンおよび凹版面の特定の位置をデジタル化する際の真正性について

Trueness of intraoral scanners in digitizing specific locations at the margin and intaglio surfaces of intracoronal preparations.

Ryan Jin-Young Kim
Goran I Benic
Ji-Man Park

PMID: 33176925 DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.09.019.

抄録

問題提起:

口腔内スキャナー（IOS）の真偽を評価する研究は、口腔内準備物の解剖学的位置での研究が不足しています。

STATEMENT OF PROBLEM: Studies evaluating the trueness of intraoral scanners (IOSs) at anatomic locations within an intracoronal preparation are lacking.

目的:

本研究の目的は、口腔内製剤のマージンおよび凹版面でIOSによって得られたデジタルスキャンの真偽を評価することであった。

PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to evaluate the trueness of digital scans obtained by IOSs at the margin and intaglio surfaces of intracoronal preparations.

材料と方法:

6台のIOS（CEREC Omnicam, E4D, FastScan, iTero, TRIOS, Zfx IntraScan）を用いて、様々な冠動脈内準備物のデジタルスキャンを行った。リファレンススキャナと各IOSから得られた標準テッセレーション言語（STL）データセットを重ね合わせ、デジタルキャストの偏差を各標本のマージンと凹版面に沿った複数の測定点で評価した。真偽の差を検出するために、Kruskal-Wallis検定と多重Mann-Whitney検定を用いた（α=.05）。

MATERIAL AND METHODS: Six IOSs (CEREC Omnicam, E4D, FastScan, iTero, TRIOS, Zfx IntraScan) were used to obtain digital scans of various intracoronal preparations. Standard tessellation language (STL) data sets obtained from a reference scanner and each IOS were superimposed, and the deviation of the digital casts was assessed at multiple measuring points along the margin and intaglio surfaces of each preparation. The Kruskal-Wallis test and multiple Mann-Whitney tests were used to detect differences in trueness (α=.05).

結果:

全体の真偽値の中央値は、TRIOS（23.9μm）が最も低く、Zfx IntraScan（24.6μm）、iTero（25.4μm）、FastScan（26.1μm）、CEREC Omnicam（26.9μm）、E4D（77.5μm）と続いた。最大の偏差は、一般的に調製面間の線角で観察された。軸接線角は、キャビティ調製物の中で最も誤差を生じやすい位置であった。より正確な印象を得るためには、空洞の幅が大きく、壁がより発散している場合に、より正確な印象を得る傾向が強くなることが観察された。

RESULTS: The overall median trueness values were lowest for TRIOS (23.9 μm), followed by Zfx IntraScan (24.6 μm), iTero (25.4 μm), FastScan (26.1 μm), CEREC Omnicam (26.9 μm), and E4D (77.5 μm). The greatest deviation was generally observed at the line angles between the preparation surfaces. The axiogingival line angle was the most error-prone location in the cavity preparations. An increased tendency to produce a more accurate impression was observed when the cavity had a greater width and more divergent walls.

結論:

デジタルスキャンの真度は、IOSの種類と準備されたキャビティ内の位置に影響された。真正度は、準備面間の線角で、特に吻側歯列線角で減少した。テストされたIOSの中で、E4Dは、少なくとも正確なデジタルスキャンを生成しました。

CONCLUSIONS: The trueness of digital scans was influenced by the type of IOS and the location within a prepared cavity. The trueness decreased at the line angles between the preparation surfaces, particularly at the axiogingival line angle. Among the tested IOSs, E4D produced the least accurate digital scans.