インプラント支持型オーバーデンチャーで使用されるアタッチメントのシステマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Indian Prosthodont Soc.2020 Jul-Sep;20(3):255-268. JIPS-20-255. doi: 10.4103/jips.jips_368_19.Epub 2020-07-17.

インプラント支持型オーバーデンチャーで使用されるアタッチメントのシステマティックレビューとメタアナリシス

A systematic review and meta-analysis of the attachments used in implant-supported overdentures.

Sachin Haribhau Chaware
Smruti Tushar Thakkar

PMID: 33223695 PMCID: PMC7654206. DOI: 10.4103/jips.jips_368_19.

抄録

目的:

インプラントオーバーデンチャーで使用した異なるアタッチメントの生存率、組織反応、患者の満足度を評価する。

Aim: To evaluate the survival rate, tissue response, and patient satisfaction of different attachments used in implant overdenture.

設定とデザイン:

システマティックレビューとメタアナリシス。

Settings and Design: Systematic Review and Meta-analysis.

材料と方法:

インプラント支持型オーバーデンチャーに使用されるアタッチメントを評価する2001年から2019年の間に発表された査読論文の電子検索をPRISMA Guideliesに従って行った。レビューでは、アタッチメントの生存率、アタッチメントの修復とメンテナンスに伴う軟組織と硬組織の反応、オーバーデンチャー用アタッチメントの総合的な性能に関連する16の論文を評価した。

Materials and Methods: Electronic search of peer-review articles published between 2001 and 2019 assessing the attachments used for implant-supported overdentures was done according to PRISMA Guidelies. The review evaluated sixteen articles related to survival of the attachments, the reaction of the soft and hard tissues along with repair and maintenance of the attachments, and overall performance of the overdenture attachments.

使用した統計解析:

統計的に有意な不均一性がある（Q =374.74403、df = 15、<0.0001）。固定効果モデルの統計量は-0.0880（95% CI = -0.1536; 0.0225）であった。

Statistical Analysis Used: There is statistically significant heterogeneity (Q =374.7403, df = 15, and < 0.0001). The statistics of fixed-effect model reported an MD of - 0.0880 (95% CI = -0.1536; 0.0225).

結果:

レビューでは、包含基準と検索基準を満たした 16 件の論文を評価した。研究は、バーとボールのアタッチメントとそのサブタイプ、マグネットとバーのアタッチメント、他のアタッチメントと組み合わせたロケーターであった。16研究を組み合わせたメタアナリシスでは、16研究間で許容可能な異質性が報告され（I 2 = 96%）、統計学的に有意であることが報告された（< 0.01）。

Result: The review evaluated the 16 articles that met with the inclusion and search criteria. The studies were the combination of bar and ball attachments and their subtypes, magnetic and bar attachments, and locator in combination with other attachments. The meta-analysis of combined 16 studies reported acceptable heterogeneity among 16 studies (I 2 = 96%) and reported to be statistically significant ( < 0.01).

結論:

アタッチメントの生存率はバーで95.8％～97.5％，ボールで96.2％～100％，マグネットで90％～92％，ロケーターで97％の範囲であり，平均経過観察期間3年後の生存率は，バーで95.8％～97.5％，ボールで96.2％～100％，マグネットで90％～92％，ロケーターで97％の範囲であった．バーアタッチメントでは粘膜の変化、歯肉の炎症、骨吸収などの中等度の組織反応が報告された。ロケーターアタッチメントでは、より高いメンテナンスと修復が必要であった。磁性アタッチメントは、より高い骨吸収を生じ、機能的な力の下で容易に変位する。患者の満足度とコンプライアンスは、ボール、ロケーター、バーアタッチメントの方が高く、マグネットアタッチメントの方が低かった。このように、ボールアタッチメントとロケーターアタッチメントは、生存率、組織反応、患者満足度の点で優れた性能を発揮した。

Conclusion: The survival rate of attachments was in the range of 95.8%-97.5% for bar, 96.2%-100% for ball, 90%-92% for magnet and locator attachments were in the range of 97% after a mean follow-up period of 3 years. The bar attachments reported moderate tissue reaction in the form of mucosal changes, gingival inflammation, and bone resorption. The locator attachments require higher maintenance and repair. The magnetic attachments produce higher bone resorption and readily displace under functional force. Patient satisfaction and compliance was higher for ball, locator, and bar attachments as well as low for magnetic attachment. Thus, the ball and locator attachments excellently perform in terms of survival rate, tissue response, and patient satisfaction.