あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Int J Environ Res Public Health.2020 11;17(23). E8787. doi: 10.3390/ijerph17238787.Epub 2020-11-26.

歯質過敏症の治療反応を評価するためのレーザードップラーフローメトリーの使用

Using Laser-Doppler Flowmetry to Evaluate the Therapeutic Response in Dentin Hypersensitivity.

  • Mariana Miron
  • Diana Lungeanu
  • Edmond Ciora
  • Emilia Ogodescu
  • Carmen Todea
PMID: 33256192 PMCID: PMC7731012. DOI: 10.3390/ijerph17238787.

抄録

象牙質知覚過敏症(Dentin hypersensitivity: DH)は,有病率が過小報告されている一般的な疾患であり,定量化が困難である.本研究の目的は,口頭評価尺度(VRS)とは対照的に,レーザードップラーフローメトリー(LDF)による歯髄血管微小動態の評価が治療評価に有効であるかどうかを検討することであった.7名の患者と合計36本の歯を対象に,口唇分割単盲検無作為化試験を実施した.2種類のDH治療法を採用した.(i)フッ化物ゲル、(ii)Nd:YAG放射線とフッ化物ゲルの併用である。各歯について,5回連続して歯髄血流のLDF測定を行い(脱感作治療前と直後,24時間後,7日後,1ヶ月後),その都度VRSを適用した.同時検証にはスピアマンの相関を適用した。双方向(治療法と患者)反復測定ANOVA完全因子法を適用し、その後Tukeyのポストホック比較とPillaiのトレース多変量統計量を用いた。VRSスコアは中程度の信頼性を有していたが、LDFは治療効果を客観的に推定することができた。部分エタ二乗値に基づいて、治療法と患者の特徴がそれぞれ約84%と50%の変動を説明すると推定された。結論として,LDFはDHの進化を定量的に評価できる客観的な手法であり,口腔保健治療介入を確実にモニタリングする上で有効である.

Dentin hypersensitivity (DH) is a common medical condition with underreported prevalence and it is difficult to quantify. This study aimed to investigate whether assessing dental pulp vascular micro-dynamics by laser-Doppler flowmetry (LDF) would be functional for therapeutic evaluation, in contrast to a verbal rating scale (VRS). A split-mouth single-blind randomized study was conducted on seven patients and a total of 36 teeth. Two DH therapeutic methods were employed: (i) fluoride gel; (ii) Nd:YAG radiation combined with fluoride gel. For each tooth, five consecutive LDF determinations of pulp blood flow were made (before and immediately after desensitizing treatment, then after 24 h, 7 days, and 1 month), and the VRS was applied each time. Spearman's correlation was applied for concurrent validation. Two-way (treatment and patient) repeated measures ANOVA full factorial was applied, followed by Tukey's post-hoc comparisons and Pillai's trace multivariate statistic. While VRS scores had moderate reliability, LDF could objectively estimate treatment effects. Based on partial eta-squared values, treatment and patient characteristics were estimated to explain about 84% and 50% of the variability, respectively. In conclusion, LDF is an objective technique that can quantitatively assess DH evolution, and it is effective in reliably monitoring oral health therapeutic interventions.