オッセオインテグレーションされた歯科用インプラントの抜去技術の比較

A comparison of techniques for the explantation of osseointegrated dental implants.

抄録

データソース 電子データベース（EmbaseおよびPubMed）の検索に加えて、出版済みおよび未出版のジャーナルの手動検索およびグレイ検索を行った。出版年は最初に入手可能なものから2018年8月23日までとした。研究の選択 オリジナル検索のタイトルと抄録を2人の著者がレビューした。研究は、査読者間の合意の後、フルテキスト分析とデータ抽出のために選ばれました。意見の相違は話し合いで解決し、Cohen's kappaを用いて査読者間の合意を測定した。最初の検索では2,197件の論文がヒットし，スクリーニングの結果，18件の論文が本研究の対象となった．5件の論文はケースシリーズで，10件は1～9例の症例を記載したケースレポートであった．3つの出版物が比較的大きなサンプルサイズを報告しており、1つはプロスペクティブ、2つはレトロスペクティブであった。いずれの研究も対照群や盲検化を行っていなかった。質の評価にはQUADAS-2ツールを用いた。2人の審査員により、バイアスのレベルが高い、低い、不明瞭と判断された。すべての研究はバイアスのリスクが高いと考えられた。対象となった論文は以下の基準を満たしていた。データの抽出と統合 データの抽出は、PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）ガイドラインのプロセスに従った。データの抽出は、PRISMA（Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Metaalys）のガイドラインに沿って行われました。解析対象となった研究は、研究デザイン、患者数、除去されたインプラントの数、インプラントシステム、摘出の理由、摘出手技とその成功または失敗、合併症、フラップアクセス、ソケットグラフト、インプラントの即時埋入などのデータが含まれました。Reverse Torqueが最も多くの症例（284本）に適用され，87.7％の成功率であった。バーズは49本のインプラントの除去に使用され100％の成功を収め、トレフィンは35本のインプラントの摘出に使用され94％の成功を収めた。ピエゾサージェリーとEr, Cr:YSGGレーザーは、それぞれ11個のインプラントと1個のインプラントを100％の確率で除去した。1つの研究では、トレフィンテクニックを使用した後に上顎洞底に穿孔が生じたことが報告されており、もう1つの研究では、リバーストルクを使用して3本のインプラントが骨折したことが報告されている。これらの研究の質や入手可能なデータの不足のため、さらなる分析はできなかった。結論 著者らはreverse torqueをexplantationの第一選択として推奨している。成功率は劣るものの、骨の除去とフラップへのアクセスという点では最も保守的な手法であり、即時インプラント埋入の機会が増えることを意味する。

Data sources A search of electronic databases (Embase and PubMed) was carried out along with manual and grey searches of published and unpublished journals. Publication year was from first available until 23 August 2018.Study selection Titles and abstracts from the original search were reviewed by two authors. Studies were chosen for full-text analysis and data extraction after inter-reviewer agreement. Disagreement was resolved by discussion and Cohen's kappa was used to measure inter-reviewer agreement. An initial search gave 2,197 articles and, following screening, 18 publications were included in the study. Five articles were case series and ten were case reports describing one to nine cases. Three publications reported on comparatively large sample sizes, one prospectively and two retrospectively. None of the studies had control groups or blinding. The QUADAS-2 tool was used for quality assessment. Studies were deemed to have high, low or unclear levels of bias by two examiners. All were considered high risk of bias. Publications included fulfilled the following criteria: English language, human studies, endosseous osseointegrated dental implants, explantation technique described and reason for explantation clearly reported.Data extraction and synthesis Data extraction followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline process. Studies chosen for analysis were examined and the following data parameters were included: study design, number of patients, number of implants removed, implant system, reason for explantation, explantation technique and its success or failure, complications, flap access, socket grafting and immediate implant placement.Results The following five techniques for explantation of dental implants were identified: reverse torque, trephines, piezosurgery, burs and laser-assisted explantation. Reverse torque was the most commonly described technique (284 implants) with 87.7% success. Burs were used to remove 49 implants with 100% success, while trephines were used for explantation of 35 implants with 94% success. Piezosurgery and Er, Cr: YSGG laser removed 11 implants and one implant, respectively, with 100% success. One study reported perforation of the maxillary sinus floor following the use of a trephine technique, while another reported the fracture of three implants using reverse torque. The quality of the studies and lack of available data prevented further analysis. Results were presented in a narrative format.Conclusion The authors recommend reverse torque as the first choice for explantation. Despite its inferior success rate, it is the most conservative technique in terms of bone removal and flap access, meaning there is a greater opportunity for immediate implant placement.