痛みのレベルに関する固定装置とクリアアライナーの違いについてのエビデンスは限られている

Limited evidence on differences between fixed appliances and clear aligners regarding pain level.

• Samer Mheissen
• Haris Khan
• Mays Aldandan

抄録

デザイン 無作為化研究および非無作為化研究のシステマティックレビュー。PubMed、Cochrane、Scopus、Web of Science、Lilacs、Google Scholar、Clinical Trials、OpenGreyの8つの電子データベースを、手探りに加えて、検索時に言語や日付の制限なしに検索した。研究の選択 成人患者の矯正治療中に固定装置とクリアアライナーの間で痛みのレベルを比較した無作為化および非無作為化対照試験（RCTおよび非RCT）とクロスセクション研究。データの抽出と統合 レビュー担当者は、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）ガイドラインに従った。研究の選択は2人の査読者によって行われた。レビュー担当者は、3つのバイアスリスク評価ツール（RCT用ROB.2ツール、非RCT用ROBINS-Iツール、クロスセクション研究用Newcastle-Ottawaスケール）を用いてバイアスリスクを評価した。5つの研究は非RCT、1つはRCT、1つはクロスセクションデザインであった。バイアスのリスクは、非RCTでは中程度から高く、RCTでは低く、クロスセクション研究では低かった。すべての研究は同じタイプのアライナー（インビザライン・アライナー）を使用しており、固定装置のタイプとアーチワイヤーの配列が異なっていた。しかし、メタアナリシスは不可能であった。治療開始後24時間では、4つの研究で固定装置群の方が痛みが強いことが明らかになりました。3日目と4日目では、2つの研究が固定式器具群の方が痛みが強いと報告しています。5日目から7日目には、1つの研究だけが固定式器具群の方が痛みのレベルが高いと報告しました。14日目には、2つの研究が痛みのレベルを評価し、両群間に差がないと報告した。結論 確実性は低いが、クリアアライナーで治療を受けた患者は、従来の固定装置で治療を受けた患者に比べて、治療開始後の数日間は痛みを感じにくいようである。また、3ヶ月までは両群間に顕著な差は見られなかった。さらに、個々の研究では不正咬合が詳細に記述されておらず、これが痛みのレベルの違いに関与している可能性がある。

Design Systematic review for randomised and non-randomised studies.Data sources Eight electronic databases: PubMed, Cochrane, Scopus, Web of Science, Lilacs, Google Scholar, Clinical Trials and OpenGrey were searched without language or date restrictions during the search, in addition to hand-searching.Study selection Randomised and non-randomised controlled trials (RCTs and non-RCTs) and cross-sectional studies that compare pain levels between fixed appliances and clear aligners during orthodontic treatment in adults patients.Data extraction and synthesis The reviewers followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The study selection was done by two reviewers. The reviewers assessed the risk of bias using three risk of bias tools (ROB.2 tool for RCTs, ROBINS-I tool for non-RCTs and the Newcastle-Ottawa scale for cross-sectional studies).Results Seven studies were included in this review. Five studies were non-RCTs, one was an RCT and one study was a cross-sectional design. The risk of bias was moderate to high in the non-RCTs, low in the RCT and low for the cross-sectional study. All studies used the same type of aligners (Invisalign aligner) and they differed in the fixed appliance type and archwire sequences. However, meta-analysis was not possible. In the first 24 hours of treatment, four studies revealed that the pain is higher in the fixed appliance group. During days three and four, two studies reported a higher level of pain in a fixed appliance group. On days five to seven, only one study reported a higher level of pain in a fixed appliance group. On day 14, two studies evaluated pain levels and reported that there is no difference between the two groups.Conclusions With low certainty, patients treated with clear aligners seems to have less pain perception than patients treated with conventional fixed appliances during the first days of treatment. There were no noticeable differences up to three months between the two groups. Furthermore, the malocclusion was not described in detail in the individual studies, which may play a role in pain level differences.