centric relationを得るための様々な方法の比較：システマティックレビュー

Comparison of different methods for obtaining centric relation: a systematic review.

• Clóvis Lamartine de Moraes Melo Neto
• Emily Vivianne Freitas da Silva
• Isabela Caroline de Sousa Ervolino
• Daniela Micheline Dos Santos
• André Pinheiro de Magalhães Bertoz
• Marcelo Coelho Goiato

抄録

本研究の目的は、遠心関係を得るためのさまざまな方法の技術を比較し、どの技術が最も大きな遠心関係の再現性を生み出すかを検証することである。PubMed/MEDLINE，Cochrane Library，SciELO，Scopus，Web of Scienceの各データベースで，2018年5月15日までに発表された論文を検索した。検索用語は，"dental centric relation "と以下の各用語（個別）の組み合わせとした。"reproducibility of findings"; "jaw relation record"; "chin point"; "gothic arch"; "bimanual manipulation"; "swallowing"; "jig".顎関節機能障害のない人を対象に、遠心関係を得るための異なる方法を代表する少なくとも2つの手技（遠心関係の再現性に基づく）を比較しなければならない英語の臨床研究、および完全歯列またはほぼ完全歯列、完全無歯顎の人を対象に行われた研究を対象としました。本研究で対象とした方法（テクニック）は、誘導法（チンポイントガイドおよび両手操作）、グラフィック法（口腔内および口腔外のゴシックアーチトレース）、生理的方法（嚥下および口蓋に沿った舌の後退）である。合計1638件の論文が確認されました。抽出基準と除外基準を適用した結果、7件の論文が本レビューに含まれました。レビューされた研究では、無歯顎の人を評価したものはありませんでした。2つの論文が生理学的方法とガイド付き方法を比較し、1つは嚥下法がガイド付き方法よりも大きな変動を生むと結論付け、もう1つは嚥下法と顎先ガイドに違いはないと結論付けました。口腔内ゴシックアーチトレースとガイド法を比較した5つの論文のうち、2つは異なる方法間で類似した結果を示し、2つはゴシックアーチトレースの方が優れた結果を示し、1つはガイド法の方が優れた結果を示した。ガイド付きの方法と嚥下テクニックに基づいて、どのテクニックが遠心関係の最大の再現性を生み出すことができるかを結論づけることはできません。しかし、ほとんどの場合、口腔内ゴシックアーチトレーシングは、ガイド付きの方法と比較して、優れているか、同等であることが示唆されます。

The objective of this study was to compare techniques of different methods of obtaining centric relation to verify which technique generates the greatest reproducibility of the centric relation. The PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, SciELO, Scopus, and Web of Science databases were searched for articles published up to May 15, 2018. The search terms were combinations of "dental centric relation" with each of the following terms (individually): "reproducibility of findings"; "jaw relation record"; "chin point"; "gothic arch"; "bimanual manipulation"; "swallowing"; and "jig." The inclusion criteria included clinical studies in English that had to compare at least 2 techniques representing different methods for obtaining centric relation (based on the reproducibility of the centric relation) in individuals without temporomandibular dysfunction; and studies performed in individuals with complete or nearly complete dentition or complete edentulism. Methods (techniques) included in this study were guided methods (chin point guidance and bimanual manipulation); graphic methods (intraoral and extraoral gothic arch tracing); and physiologic methods (swallowing and tongue retrusion along the palate). A total of 1638 articles were identified. After the inclusion and exclusion criteria were applied, 7 articles were included in this review. None of the reviewed studies evaluated edentulous individuals. Two articles compared physiologic methods with guided methods; one concluded that the swallowing technique generates greater variability than guided methods, and the other concluded that there was no difference between the swallowing technique and chin point guidance. Of 5 articles comparing intraoral gothic arch tracing with guided methods, 2 showed similar results between different methods, 2 showed superior results for gothic arch tracing, and 1 showed superior results for the guided methods. Based on the guided methods and swallowing technique, it is not possible to conclude which technique can generate the greatest reproducibility of the centric relation. It is possible to suggest that in most cases intraoral gothic arch tracing is superior or equivalent when compared to guided methods.