萎縮した上顎のCrestal Sinus Liftingを伴うShort Spiralインプラント挿入の低侵襲術式：予備報告

A Minimally Invasive Technique for Short Spiral Implant Insertion with Contextual Crestal Sinus Lifting in the Atrophic Maxilla: A Preliminary Report.

• Massimo Corsalini
• Silvia D'Agostino
• Gianfranco Favia
• Marco Dolci
• Angela Tempesta
• Daniela Di Venere
• Luisa Limongelli
• Saverio Capodiferro

抄録

最近報告された萎縮した上顎後面のリハビリテーションのテクニックは、一般的に側面からのアクセスでサイナスフロアの挙上を避ける方向にあるため、ますます低侵襲になってきています。これは、フィクスチャーの一次安定性を向上させるためのインプラント部位のアンダープレパレーションと、異種骨移植を行わないサイナスフロアエレベーションへのクレストラルアプローチに基づいた、これまでに報告されたいくつかのテクニックを組み合わせたものと考えられます。術前のCTで歯槽骨量が4.5～6mmの患者に、80本のショートスパイラルインプラントを上顎の臼歯部に挿入した。手術方法は、深さの異なるインプラント部位を準備するために慎重にドリリングを行い、アピカル方向への骨の転位を可能にし、外傷性の篩骨洞膜の挙上を行い、術前の測定値よりも長いインプラント（スパイラル形態）を挿入した。補綴物はすべて単冠であった。すべての症例において、残存骨よりも2～4mm長いスパイラル型のインプラントを埋入した。2本のインプラントのみがインプラント周囲炎のために失われたが、その後補綴され、経過観察された。3ヵ月後（再手術時）のインプラント周囲の骨量は0～0.6mm（中央値：0.1mm）、2年後には0.4～1.3mm（中央値：0.7mm）となりました。術後の臨床的な合併症は発生しなかった。10年経過した現在も、インプラントの紛失はありません。全体的に見て、記載されたプロトコルは、予測可能性と患者のコンプライアンスの観点から良好な結果を示していると思われる。

The most recently reported techniques for the rehabilitation of the atrophic posterior maxilla are increasingly less invasive, as they are generally oriented to avoid sinus floor elevation with lateral access. The authors describe a mini-invasive surgical technique for short spiral implant insertion for the prosthetic rehabilitation of the atrophic posterior maxilla, which could be considered a combination of several previously described techniques based on the under-preparation of the implant site to improve fixture primary stability and crestal approach to the sinus floor elevation without heterologous bone graft. Eighty short spiral implants were inserted in the molar area of the maxilla in patients with 4.5-6 mm of alveolar bone, measured on pre-operative computed tomography. The surgical technique involved careful drilling for the preparation of implant sites at differentiated depths, allowing bone dislocation in the apical direction, traumatic crestal sinus membrane elevation, and insertion of an implant (with spiral morphology) longer than pre-operative measurements. Prostheses were all single crowns. In all cases, a spiral implant 2-4 mm longer than the residual bone was placed. Only two implants were lost due to peri-implantitis but subsequently replaced and followed-up. Bone loss values around the implants after three months (at the re-opening) ranged from 0 to 0.6 mm, (median value: 0.1 mm), while after two years, the same values ranged from 0.4 to 1.3 mm (median value: 0.7 mm). Clinical post-operative complications did not occur. After ten years, no implant has been lost. Overall, the described protocol seems to show good results in terms of predictability and patient compliance.