日本語AIでPubMedを検索
小児全身麻酔におけるせん妄発生のリスク予測モデル：システマティックレビュー
Risk prediction models for emergence delirium in paediatric general anaesthesia: a systematic review.
PMID: 33408214 DOI: 10.1136/bmjopen-2020-043968.
抄録
目的:
創発性せん妄（ED）は小児全身麻酔薬の約25％で発生し、重大な副作用がある。今回のシステマティックレビューの目的は、全身麻酔後の小児のED発症に対する予測モデルの性能を調査している既存の文献を特定し、その有用性を判断することであった。
OBJECTIVES: Emergence delirium (ED) occurs in approximately 25% of paediatric general anaesthetics and has significant adverse effects. The goal of the current systematic review was to identify the existing literature investigating performance of predictive models for the development of paediatric ED following general anaesthesia and to determine their usability.
デザイン:
予測モデル研究「Risk Of Bias Assessment Tool（PROBAST）」のフレームワークを用いた体系的なレビュー。
DESIGN: Systematic review using the Prediction model study Risk Of Bias Assessment Tool (PROBAST) framework.
データソース:
Medline（Ovid）、PubMed、Embase（Ovid）、Cochrane Database of Systematic Reviews（Ovid）、Cochrane CENTRAL（Ovid）、PsycINFO（Ovid）、Scopus（Elsevier）、Web of Science（Clarivate Analytics）、ClinicalTrials.gov、International Clinical Trials Registry Platform、ProQuest Digital Dissertations and Theseses International（2020年11月17日まで）。
DATA SOURCES: Medline (Ovid), PubMed, Embase (Ovid), Cochrane Database of Systematic Reviews (Ovid), Cochrane CENTRAL (Ovid), PsycINFO (Ovid), Scopus (Elsevier) and Web of Science (Clarivate Analytics), ClinicalTrials.gov, International Clinical Trials Registry Platform and ProQuest Digital Dissertations and Theses International through 17 November 2020.
研究を選択する際の適格性基準:
全身麻酔を受けている小児のED発症の予測モデルを調査しているすべてのランダム化比較試験およびコホート研究。
ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: All randomised controlled trials and cohort studies investigating predictive models for the development of ED in children undergoing general anaesthesia.
データの抽出と構文:
2名の査読者によるタイトル、抄録、全文審査の後、人口統計学的パラメータ、麻酔薬の詳細、EDの予測スコアの性能特性を含む、すべての適格な研究からデータを抽出した。エビデンスの質と予測スコアの有用性はPROBASTフレームワークに従って評価された。
DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Following title, abstract and full-text screening by two reviewers, data were extracted from all eligible studies, including demographic parameters, details of anaesthetics and performance characteristics of the predictive scores for ED. Evidence quality and predictive score usability were assessed according to the PROBAST framework.
結果:
今回のシステマティックレビューでは9242件の抄録が得られたが、そのうち、Emergence Agitation Risk Scale（EARS）の開発と検証を詳述した研究は1件のみであり、本研究の包含基準を満たしていた。EARSはc-indexが0.81（95％CI 0.72～0.89）と良好な識別性を有していた。校正の結果、有意ではないHomer-Lemeshowの適合度検定（p=0.97）が得られた。EARSは適用可能性の懸念が低いことを示したが、バイアスのリスクが高いため、このモデルの全体的な有用性が損なわれた。
RESULTS: The current systematic review yielded 9242 abstracts, of which only one study detailing the development and validation of the Emergence Agitation Risk Scale (EARS) met the inclusion criteria. EARS had good discrimination with c-index of 0.81 (95% CI 0.72 to 0.89). Calibration showed a non-significant Homer-Lemeshow goodness-of-fit test (p=0.97). Although the EARS demonstrated low concern of applicability, the high risk of bias compromised the overall usability of this model.
結論:
今回のシステマティックレビューでは、EARSの識別性能は良いが、小児患者のEDを予測するための有用性は低いと結論づけられた。小児麻酔におけるEDの予測のための新しいモデルを開発するために、さらなる研究が必要である。
CONCLUSIONS: The current systematic review concluded that EARS has good discrimination performance but low usability to predict ED in a paediatric population. Further research is warranted to develop novel models for the prediction of ED in paediatric anaesthesia.
プロスペロ登録番号:
CRD42019141950。
PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019141950.
© Author(s) (or their employer(s)) 2021. Re-use permitted under CC BY-NC. No commercial re-use. See rights and permissions. Published by BMJ.