4種類の歯内療法用ファイルシステムを用いたインストルメンテーション後の下顎前歯の曲げ破壊抵抗性の比較評価．研究

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Indian J Dent Res.2020 Sep-Oct;31(5):701-705. IndianJDentRes_2020_31_5_701_306439. doi: 10.4103/ijdr.IJDR_102_18.

4種類の歯内療法用ファイルシステムを用いたインストルメンテーション後の下顎前歯の曲げ破壊抵抗性の比較評価．研究

Comparative evaluation of flexural fracture resistance of mandibular premolars after instrumentation with four different endodontic file systems: An study.

Gaurav L Aidasani
Sanjyot Mulay
Anamika Borkar

PMID: 33433506 DOI: 10.4103/ijdr.IJDR_102_18.

抄録

背景:

軸方向の荷重がかかると、頸部、特に前歯部に応力が集中し、その位置がアーチの中にあるため、前歯部に応力が集中します。

Background: Under axial loading, there is stress concentration around the cervical areas especially in the premolars because of their location in the arch.

目的:

ProTaperUniversal、ProTaper Next、OneShape、WaveOne歯内療法用ファイルシステムを使用したインストルメント後の下顎前歯の耐屈曲破壊性を評価し、比較すること。

Aim: To evaluate and compare flexural fracture resistance of mandibular premolars after instrumentation with ProTaperUniversal, ProTaper Next, OneShape, and WaveOne endodontic file systems.

方法:

単直管の下顎前歯75本を5つのグループ（n = 15）に分けた。グループA：コントロールコントロール、グループB：ProTaper Universal（PTU）、グループC：ProTaper Next（PTN）、グループD：ProTaper Next（PTN）。プロテーパネクスト（PTN）、グループD．OneShape、E群：WaveOne。歯はメーカーの指示に従ってインストルメントされた。咬合とコアの配置の後、ユニバーサル試験機に取り付けられた特注の治具に歯を配置し、頬側咬合部に45°の角度で力を加え、歯が折れるのに必要な力を記録しました。

Methods: Seventy-five mandibular premolar teeth with single straight canals were divided into five different groups (n = 15): Group A: Control, Group B: ProTaper Universal (PTU), Group C: ProTaper Next (PTN), Group D: OneShape, Group E: WaveOne. The teeth were instrumented as per the manufacturer's instructions. After obturation and core placement, the teeth were placed in a customized jig mounted on a universal testing machine where force was applied at 45° on the buccal cusp and the force required to fracture the teeth was noted.

結果:

器具を装着した全群の中で、WaveOneが最も高い破壊抵抗値（1065.56±175.05）を示し、対照群は1104.13±188.42であった。破断荷重値は全群とも対照群と有意な差を示した。しかし、WaveOne vs PTUおよびWaveOne vs OneShapeでは、統計的に有意な差（P < 0.05）が認められた。

Results: Amongst all the instrumented groups, WaveOne showed the highest resistance to fracture (1065.56 ± 175.05) and the control group was 1104.13 ± 188.42. All groups showed a significant difference in the fracture load values with the control group. However, there was a statistically significant (P < 0.05) difference seen with WaveOne vs PTU and WaveOne vs OneShape.

結論:

往復運動を用いた歯根管は、連続的な回転運動を用いた場合よりも耐屈曲性に優れていた。ProTaper UniversalとOneShape歯内療法用ファイルを使用した下顎前歯は、同様の破壊抵抗性を示し、象牙質除去は使用するファイルの数に依存しないことが証明されました。

Conclusions: Root canals instrumented with reciprocating motion have better flexural fracture resistance than continuous rotary motion. Mandibular premolars when instrumented with ProTaper Universal and OneShape endodontic files showed similar fracture resistance, proving that dentin removal does not depend on the number of files used.