歯周支持療法における下顎毛窩のエリスリトールエアーポリッシングとキュレット/超音波デブライドメントの12ヵ月ランダム化比較試験．

A 12-month randomized controlled trial evaluating erythritol air-polishing versus curette/ultrasonic debridement of mandibular furcations in supportive periodontal therapy.

抄録

背景:

複雑な形態と限られたアクセスにより、歯根端部の清掃は非常に困難である。そのため、デブライドメントの限界を克服できる可能性のある新しい治療アプローチを検証する必要がある。本研究の目的は、歯周病メインテナンス患者コホートにおいて、エリスリトールによるエアーポリッシュと従来の機械的デブライドメントを比較することである。

BACKGROUND: Due to complex morphology and limited access, the cleaning of the furcation area is extremely challenging. Therefore, novel therapeutic approaches need to be tested to potentially overcome debridement limitations. The aim of the present prospective 12-month study was to compare clinical and microbiological effects following erythritol air-polishing versus conventional mechanical debridement of furcation defects in a cohort of periodontal maintenance patients.

方法:

グレードⅡの下顎臼歯部ファーケーション欠損を有する20名の患者が、このシングルセンター無作為化比較試験に志願して参加した。スプリットマウス試験デザインにおいて、各患者の2つのファーケーション部位を、ベースライン時および3、6、9、12ヵ月後に、エリスリトールエアポリッシングを用いた歯肉縁下デブライドメントを受ける群（試験群）と、従来の超音波/キュレットデブライドメントを受ける群（対照群）に無作為に割り付けた。プロービング深さ、臨床的付着レベル、プロービング時出血を3ヵ月間隔で記録した。ベースライン時、6ヵ月時、12ヵ月時に採取した歯肉縁下の微生物学的サンプルは、チェッカーボードDNA-DNAハイブリダイゼーションを用いて分析した。治療による不快感は、視覚的アナログスケールを用いて12ヵ月目にスコア化した。マルチレベル解析（混合効果モデルおよびロバスト分散推定）を用いて、治療法および時点間の差異を検証した。

METHODS: Twenty patients with grade II mandibular molar furcation defects volunteered to enroll in this single-centre, examiner masked, randomized controlled trial. In a split-mouth study design, two furcation sites in each patient were randomly assigned to either receive subgingival debridement using erythritol air-polishing (test) or conventional ultrasonic/curette debridement (control) at baseline, and at 3, 6, 9 and 12 months. Probing depth, clinical attachment level and bleeding on probing were recorded at 3-month intervals. Subgingival microbiological samples obtained at baseline, 6 and 12 months were analyzed using checkerboard DNA-DNA hybridization. Discomfort from treatment was scored at 12 months using a visual analogue scale. The differences between treatments, and time-points, were tested using multilevel analysis (mixed effect models and robust variance estimates).

結果:

両治療後、プロービングデプスは有意に減少した（p<0.001）。コントロール部位では、臨床的アタッチメントレベルが0.5mm（±0.2）（p=0.004）有意に増加したのに対し、テスト部位では0.4mm（±0.3）（p=0.119）と有意ではなかった。6ヵ月後では、対照群で0.8mm（±0.4）の有意な治療間差が認められた（p=0.032）。微生物量や微生物組成に有意な治療間差は観察されなかった。注目すべきは、12ヵ月目において、患者はコントロールと比較してエアーポリッシュ後の不快感が有意に少なかったことである(p=0.001)。

RESULTS: A significant reduction in probing depth took place following both treatments (p < 0.001). Control sites experienced a significant mean gain in clinical attachment level of 0.5 mm (± 0.2) (p = 0.004), whereas a non-significant gain of 0.4 mm (± 0.3) was observed at test sites (p = 0.119). At 6 months, a significant between-treatment difference of 0.8 mm (± 0.4) was observed in favor of the control (p = 0.032). No significant between-treatment differences were observed in microbial load or composition. Notably, at 12 months patients experienced significantly less discomfort following air-polishing compared with control (p = 0.001).

結論:

12ヵ月の観察から、エリスリトールによるエアポリッシュと従来の機械的デブリドメントはともに臨床的改善を支持することが示された。しかし、臨床的付着レベルにおいて有意な治療間差が6ヵ月目にコントロールのデブライドメントを支持した。患者の快適さの点では、エリスリトール・エアーポリッシングが優れていた。

CONCLUSIONS: The 12-month observations indicate that erythritol air-polishing and conventional mechanical debridement both support clinical improvements. A significant between-treatment difference in clinical attachment level was, however, detected in favour of control debridement at 6 months. In terms of patient comfort, erythritol air-polishing is superior.

臨床試験登録:

臨床試験はClinicalTrial.govにレトロスペクティブに登録され、登録番号はNCT04493398（2020/07/28）であった。

TRIAL REGISTRATION: The clinical trial was retrospectively registered in ClinicalTrial.gov with registration NCT04493398 (07/28/2020).