ジケイ酸リチウム部分修復の限界適応と内部適応。システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Indian Prosthodont Soc.2020 Oct-Dec;20(4):338-344. JIPS-20-338. doi: 10.4103/jips.jips_112_20.Epub 2020-10-08.

ジケイ酸リチウム部分修復の限界適応と内部適応。システマティックレビューとメタアナリシス

Marginal and internal adaptation of lithium disilicate partial restorations: A systematic review and meta-analysis.

Natália Almeida Bastos
Sandro Basso Bitencourt
Renan Figueiredo Carneiro
Brunna Mota Ferrairo
Samira Sandy Ferreira Strelhow
Daniela Micheline Dos Santos
Juliana Fraga Soares Bombonatti

PMID: 33487960 PMCID: PMC7814692. DOI: 10.4103/jips.jips_112_20.

抄録

目的:

本メタ解析の目的は、二珪酸リチウムインレー/オンレーのマージンギャップおよび内部ギャップに及ぼす加工法の影響を評価することであった。

Aim: The aim of this meta analysis was to evaluate the influence of the processing method on the marginal and internal gaps of lithium disilicate inlays/onlays.

設定とデザイン:

PubMed/Medline、Embase、Scopus、Cochrane Libraryのデータベースを用いてシステマティックな文献レビューを行った。このレビューはPROSPEROプラットフォームに登録された。

Settings and Design: A systematic literature review was conducted using the PubMed/Medline, Embase, Scopus, and Cochrane Library databases. This review was registered on the PROSPERO platform.

材料と方法:

本研究は、二珪酸リチウムの製造方法が異なる2種類の製造方法（ミルド法とプレス法）の限界ギャップと内部ギャップに応じて選択された。

Materials and Methods: The studies were selected according to the marginal and internal gaps of two different fabrication methods for lithium disilicate (milled and pressed).

使用した統計分析:

メタ解析は、ランダム効果モデルと95％信頼区間を用いて、Mantel-Haenszel法および逆分散法に基づいて実施された。

Statistical Analysis Used: The meta analysis was performed based on the Mantel-Haenszel and inverse variance methods, using the random effects model and a 95% confidence interval.

結果:

すべてのデータベースから127件の研究が同定された。定性分析には4件のin vitro研究、メタ分析には3件の研究が含まれた。さらに、197件の修復物が評価された（プレス法103件、ミリング法94件）。内部ギャップのみの評価では、プレス法に有利な統計学的に有意な差があった（=0.002）。限界ギャップ（＝0.530）と総ギャップ（＝0.450）の分析では、統計的に有意な差は認められなかった。

Results: From all databases, 127 studies were identified. Four in vitro studies were included in the qualitative analysis and three in the meta analysis. Moreover, 197 restorations were evaluated (103 pressed and 94 milled). During the evaluation of only the internal gap, there was a statistically significant difference favoring the pressed technique ( = 0.002). There was no statistically significant difference in the analyses of the marginal gap ( = 0.530) and the total gap ( = 0.450).

結論:

どちらの技法も許容可能なマージンギャップとトータルギャップを提供したが，プレス技法では粉砕オンレイ/インレイよりも良好な内部適応が得られた．

Conclusion: Both the techniques provided acceptable marginal and total gaps, although the pressed technique revealed a more favorable internal adaptation than the milled onlays/inlays.