支持性歯周病治療が歯科インプラントのポケットの深さ、プロービング時の出血、骨レベルに影響を与える：4～8年の追跡調査

Supportive periodontal therapy affects dental implants probing pocket depth, bleeding on probing, and bone level: a 4- to 8-year follow-up study.

• Eran Gabay
• Omer Cohen
• Jacob Horwitz

抄録

目的。歯科用インプラントの即時固定修復を含む研究において、インプラント埋入後4～8年後のインプラントと患者の特性を評価すること。 方法と材料。この研究は、以前の研究の一環として歯科用インプラントの即時固定修復を受けた全身性慢性歯周炎の治療を受けた患者の追跡調査である。患者は、インプラント埋入時、6ヶ月後、1年後、4～8年後に臨床検査とX線写真検査を受けた。支持歯周治療（SPT）、歯とインプラントのプロービングポケットの深さ（TPPDとIPPD）、プロービング時の出血（BOP［歯、TBOP、インプラント、IBOP］）、インプラント周囲の骨レベル（BL）の測定値が記録された。症例は年間SPT率により3つのグループに分けた。0.00～0.99/年（SPT0）、1.00～1.99/年（SPT1）、2.00以上/年（SPT2）。 結果を示した。インプラント26本，242歯の患者12名を対象とした．平均±標準偏差のフォローアップ期間は6.08±1.25年（範囲4.04～7.94年）であった。フォローアップ群のインプラントはすべてオッセオインテグレーションされており、フォローアップ期間中も生存していた。SPTの平均予約回数は6.17±5.65回であった。SPT率とΔTPPDの間には弱い負の相関が見られた（-0.24、P=.0005）が、SPT率とΔIPPDの間には強い負の相関が見られた（-0.76、P=.0005）。負の相関は、SPT率と∆TBOP（-0.20、P=.003）、SPT率と∆IBOP（-0.5、P=.009）の間に認められた。SPT率とΔBLの間には中程度の相関が認められた（0.46、P=.02）。 結論。SPTは長期経過観察においてPPD、BOP、およびインプラントBLに有意な正の効果を示し、インプラント治療の必須の要素であるべきである。

Objective: To evaluate implant and patient characteristics 4 to 8 years after implant installation in a study involving immediate fixed restoration of dental implants. Method and materials: The study was a follow-up of treated generalized chronic periodontitis patients who received immediate restorations on dental implants as part of a previous study. The patients were examined clinically and radiographically at implant placement, 6 months, 1 year, and 4 to 8 years later. Supportive periodontal therapy (SPT), teeth and implant probing pocket depth (TPPD and IPPD), bleeding on probing (BOP [teeth, TBOP; implant, IBOP]), and bone level (BL) measurements around implants were documented. Cases were divided into three groups according to annual SPT rate: 0.00 to 0.99/year (SPT0), 1.00 to 1.99/year (SPT1), 2.00 or more/year (SPT2). Results: Twelve patients, with 26 implants and 242 teeth, were included. The mean ± standard deviation follow-up period was 6.08 ± 1.25 years (range 4.04 to 7.94 years). All implants in the follow-up group were osseointegrated and survived during the follow-up period. The mean number of SPT appointments was 6.17 ± 5.65. A weak negative correlation was found between SPT rate and ΔTPPD (-0.24, P = .0005), whereas a strong negative correlation was found between SPT rate and ΔIPPD (-0.76, P = .0005). Negative correlations were found between SPT rate and ∆TBOP (-0.20, P = .003), and between SPT rate and ∆IBOP (-0.5, P = .009). A moderate correlation was found between SPT rate and ΔBL (0.46, P = .02). Conclusion: SPT has a significant positive effect on PPD, BOP, and on implant BLs in long-term follow-up and should be an essential part of implant therapy.