インプラント支持型補綴物を用いた無歯顎のリハビリテーションのための様々な介入。システマティックレビューの概要

Different Interventions for Rehabilitation of the Edentulous Maxilla with Implant-Supported Prostheses: An Overview of Systematic Reviews.

• Ana Messias
• Pedro Nicolau
• Fernando Guerra

抄録

目的:

インプラント支持修復物を用いた上顎無歯顎のリハビリテーションに関する様々な介入に関するシステマティックレビュー（SR）から得られたエビデンスを総合的に検討すること。

PURPOSE: To synthesize evidence derived from systematic reviews (SRs) on different interventions for rehabilitation of the edentulous maxilla with implant-supported restorations.

材料および方法:

PICOの質問に答えるために、プロトコル指向の検索が行われました。上顎無歯顎のインプラント支持補綴物を用いたリハビリテーションについて、インプラントと補綴物の生存率の観点から、現在のエビデンスはどのようなものか？主なアウトカムは、上顎無歯症の成人患者を含む臨床研究のSRからインプラントとプロテーゼの生存率を評価し、異なるインプラント支持下のリハビリテーション戦略を比較したものであった。SRの方法論の質はAMSTAR-2ツールを用いて評価した。

MATERIALS AND METHODS: A protocol-oriented search was established to address the PICO question: What is the current evidence regarding rehabilitation of the edentulous maxilla with different implant-supported prostheses in terms of implant and prosthesis survival? The primary outcomes were implant and prosthesis survival rates evaluated from SRs of clinical studies including adult patients with complete edentulism of the maxilla and comparing different implant-supported rehabilitation strategies. Methodologic quality of the SRs was assessed with the AMSTAR-2 tool.

結果:

最終的な選択プロセスにより、36件のSRが含まれることになった。(1)インプラントを埋入するのに十分な骨量のある上顎を対象としたもの、(2)インプラントを埋入するのに十分な骨量のない上顎を対象としたもの、(3)プロテーゼの種類、インプラントの数、患者の報告する転帰、経済的評価を比較したものであった。文献では、4本以上のインプラントがフルアーチ固定式プロテーゼとインプラント支持型オーバーデンチャーに適していると記載されています；どちらの場合も全生存率は95％以上です。ミニインプラントは短期的な故障率が非常に高い（30％以上）。技術的な合併症、調整、メンテナンス、およびそれに対応するコストについての説明が不十分であったため、費用対効果の分析を行うことができなかった。

RESULTS: The final selection process led to the inclusion of 36 SRs that were grouped as: (1) addressing maxillae with sufficient bone to place implants; (2) addressing maxillae with insufficient bone to place implants; and (3) comparing different types of prosthesis, number of implants, patient-reported outcomes, and economic evaluations. The literature describes four or more implants as suitable for full-arch fixed prostheses and implant-supported overdentures; in both cases, the overall survival rate is > 95%. Mini-implants present very high short-term failure rates (> 30%). Poor description of technical complications, adjustments, and maintenance and corresponding costs precluded a cost-effectiveness analysis.

結論:

上顎無歯顎（固定式または取り外し式）のインプラント支持型リハビリテーションでは、4本以下のインプラントで支持されるべきではありません。ワンピース型の全弓固定式人工歯列は、最低でも2本の前方軸方向インプラントと2本の後方遠位傾斜インプラント、または6～8本の前方軸方向インプラントをアーチの後方と前方に対称的に配置することで支持することができます。4～6本のインプラントでオーバーデンチャーを支持することをお勧めします。上顎にミニインプラントを使用することはお勧めしません。

CONCLUSION: No implant-supported rehabilitation of the edentulous maxilla (fixed or removable) should be supported on fewer than four implants. A one-piece full-arch fixed dental prosthesis can be supported by a minimum of two anterior axial plus two posterior distally tilted implants or by six to eight axial implants symmetrically distributed through the posterior and anterior regions of the arch. Four to six implants is the advised number to support an overdenture. The use of mini-implants in the maxilla is inadvisable.