口腔内軟部組織の健康状態に及ぼすゴムブラシ歯間洗浄剤の有効性についてのシステマティックレビュー

The efficacy of a rubber bristles interdental cleaner on parameters of oral soft tissue health a systematic review.

• G A van der Weijden
• D E Slot
• E van der Sluijs
• N L Hennequin-Hoenderdos

抄録

目的:

本研究の目的は，歯磨きの補助としてのゴムブラシ歯間清掃装置（RBIC）のプラークおよび歯肉炎パラメータに対する有効性を，他の歯間清掃装置の補助的使用およびTB単独の場合と比較して確立することである．また，安全性の面での評価やパネラーの評価も行った．

AIM: This study aimed to establish the efficacy of a rubber bristles interdental cleaner (RBIC) as an adjunct to toothbrushing (TB) compared to that of the adjuvant use of other interdental cleaning devices and TB alone on plaque and gingivitis parameters. Additionally, the safety aspects and panelists' appreciation were evaluated.

材料および方法:

プラーク（PI）、出血（BS）、歯肉指標（GI）スコア、安全性評価、参加者の評価を評価するランダム化比較臨床試験（RCT）のデータベースを検索した。抽出されたデータは、記述的に要約され、可能であればメタアナリシスにまとめられた。

MATERIALS AND METHODS: Databases were searched for randomized controlled clinical trials (RCTs) evaluating plaque (PI), bleeding (BS), and gingival index (GI) scores, safety assessments, and participants' appreciation. Extracted data were summarized in a descriptive and, if possible, a meta-analysis.

結果:

検索では142件のユニークな論文が検索された；10件の比較を行った6件の研究が記述的分析に含まれていた。RBICと歯間ブラシ（IDB）を比較したRCTは5件、デンタルフロス（DF）を比較したRCTは4件、手動TBのみを比較したRCTは1件であった。ウッドスティックとの比較は検索されなかった。RBICを使用した場合、歯垢スコアはDFとIDBと比較して差がなかった。総出血スコアについては、差は認められなかった。アクセス可能な部位を個別に分析した2つの研究では、RBICはDFやIDBよりも良好であることがわかった。逆に、GIスコアに応じてIDBと比較したRBICsの有効性を評価した1件の研究では、IDBの方が有意に大きな減量を達成した。さらに、RBICは歯肉擦過傷の発生が少なく、研究参加者に好まれていた。

RESULTS: The search retrieved 142 unique papers; six studies with 10 comparisons were included in a descriptive analysis. Five RCTs compared RBICs with interdental brushes (IDBs), four with dental floss (DF), and one with manual TB only. No comparisons to wood sticks were retrieved. Using an RBIC resulted in no difference in plaque scores compared to DF and IDBs. For overall bleeding scores, no difference was found. Two studies analyzing the accessible sites separately found RBICs to be more favorable than DF and IDBs. Conversely, one study evaluating the efficacy of RBICs compared to IDBs, according to the GI scores, showed that IDBs achieved significantly greater reduction. Moreover, RBICs caused fewer gingival abrasions and were preferred by the study participants.

結論:

利用可能な文献の記述的およびメタアナリシスに基づいて、歯肉炎患者において、RBICが歯肉炎およびプラーク減少のために適応となる確実性は弱いか、非常に弱いということがまとめられた。このエビデンスは、ユーザーの安全性と参加者の嗜好を支持するものである。

CONCLUSION: Based on a descriptive and a meta-analysis of the available literature, it is synthesized that in gingivitis patients, a weak to very weak certainty exists that a RBIC is indicated for gingivitis and plaque reduction. The evidence supports user safety and participants' preferences.

This article is protected by copyright. All rights reserved.