短いコミュニケーションです。セメントを用いたインプラント再建は、スクリューを用いた再建と比較して、埋入後3年および5年における辺縁骨量の減少が少ないことがわかった

Short communication: Cemented implant reconstructions are associated with less marginal bone loss than screw-retained reconstructions at 3 and 5 years of loading.

• Franz-Josef Strauss
• Christoph H F Hämmerle
• Daniel S Thoma

抄録

目的:

3年目と5年目の荷重時に、セメント固定式インプラント再建とスクリュー固定式インプラント再建の間で、辺縁骨レベル（MBL）とそれぞれの変化に違いがあるかどうかを分析すること。

OBJECTIVES: To analyse whether there is a difference in marginal bone levels (MBL) and the respective changes between cemented and screw-retained reconstructions at 3 and 5 years of loading.

研究方法:

14件の多施設共同前向き臨床試験において、セメント固定式（CEM）またはスクリュー固定式（SCREW）の再建方法でインプラントを埋入し、3～5年の経過観察を行った際のX線写真データをデータベースから検索した。MBLおよびMBLの変化は、インプラント埋入開始時（BL）、その後3年後（FU-3）および5年後（FU-5）に評価した。また、インプラント周囲炎の有無も確認した。

METHODS: Radiographic data from 14 prospective multi-centre clinical trials following implant loading with fixed cemented (CEM) or screw-retained (SCREW) reconstructions with a 3- to 5-year follow-up were retrieved from a database. MBL and MBL changes were assessed at initiation of implant loading (BL), at 3 (FU-3) and 5 years (FU-5) thereafter. The presence of peri-implantitis was also determined.

結果:

BL時に1672本、FU-3時に1565本、FU-5時に1109本のデータが得られた。MBLの平均値は、BLでは0.57mm（SD 0.87）、FU-3では0.55mm（SD 0.86）、FU-5では0.65mm（SD 1.18）であった。FU-3では、MBLの平均値はCEM群で0.44mm（SD 0.65）、SCREW群で0.63mm（SD 0.99）となり、両群間に有意な差が認められた（群間 < 0.05）。FU-5では、MBLの平均値はCEMで0.42mm（SD 0.77）、SCREWで0.80mm（SD 1.37）となり、やはり両群間で有意な差が見られた（p < 0.05）。BLからFU-3までのMBL変化は、SCREWでは0.11mm（SD 1.02）（骨量減少）、CEMでは-0.17mm（SD 1.03）（骨量増加）であった。同様に、BLからFU-5までのMBL変化の平均値は、SCREWでは0.23mm（SD 1.31）（骨量減少）、CEMでは-0.26mm（SD 1.27）（骨量増加）であった。FU-3でのインプラント周囲炎の有病率は、CEM群で6.9％、SCREW群で5.6％であった（グループ間のp = 0.29063）。FU-5では、インプラント周囲炎はCEMで4.6％、SCREWグループで6.2％となった（インターグループp = 0.28242）。

RESULTS: Data from 1672 implants at BL, 1565 implants at FU-3 and 1109 implants at FU-5 were available. The mean MBL amounted to 0.57 mm (SD 0.87) at BL, 0.55 mm (SD 0.86) at FU-3 and 0.65 mm (SD 1.18) at FU-5. At FU-3, the mean MBL was 0.44 mm (SD 0.65) in group CEM and 0.63 mm (SD 0.99) in group SCREW showing a significant difference between the groups (intergroup < 0.05). At FU-5, the mean MBL was 0.42 mm (SD 0.77) in CEM and 0.80 mm (SD 1.37) in SCREW, again with significant differences between both groups (p < 0.05). MBL changes between BL and FU-3 amounted to 0.11 mm (SD 1.02) (bone loss) in SCREW and -0.17 mm (SD 1.03) (bone gain) in CEM. Similarly, mean MBL changes from BL to FU-5 amounted to 0.23 mm (SD 1.31) (bone loss) in SCREW and -0.26 mm (SD 1.27) (bone gain) in CEM. The prevalence of peri-implantitis amounted to 6.9% in CEM and 5.6% in group SCREW (intergroup p = 0.29063) at FU-3. At FU-5 peri-implantitis amounted to 4.6% in CEM and 6.2% in group SCREW (intergroup p = 0.28242).

結論:

セメントを用いたインプラント再建は、スクリューを用いた再建に比べて限界骨量が高く、5年間のインプラント周囲炎の発生率は同程度であった。しかし、両グループ間のMBLの差とそれぞれの変化は、臨床的には無視できるものであると思われる。

CONCLUSION: Cemented implant reconstructions compared to screw-retained reconstructions revealed higher marginal bone levels and similar rates of peri-implantitis during 5 years. The difference in MBL and the respective changes between the two groups, however, appear to be clinically negligible.

This article is protected by copyright. All rights reserved.