体外受精/顕微授精後のライブバースレートと出生体重に対する胚培養液の影響：Vitrolife G5 Mediaと他の一般的な培養液を比較したシステマティックレビュー

Embryo Culture Media Influence on Live Birth Rate and Birthweight after IVF/ICSI: A Systematic Review Comparing Vitrolife G5 Media to Other Common Culture Media.

• Lena Bick
• Anja Schulz Nielsen
• Ulla Breth Knudsen

抄録

これまでの研究では、培養液によって効率や、生児出生率、出生体重、胚の質などのアウトカムが異なることが指摘されています。Vitrolife G5シリーズの培養液は、他の一般的な培養液と比較して、ライブバースレートや出生体重が高くなるのでしょうか？本研究は、PRISMA基準に基づくシステマティックレビューです。関連する検索用語，メッシュ用語（PubMedおよびCochrane），Emtree用語（Embase）を特定した。2019年11月10日に、PubMed、Embase、Cochraneを用いて文献を検索した。包含基準は、Vitrolife G5と他の一般的な培地を比較した英語の発表論文とした。無作為化比較試験（RCT）およびコホート研究を対象とした。研究の質は、Cochrane Risk of Bias tool 2.0およびNewcastle-Ottawa Scaleを用いて評価した。主要アウトカムは，生児出生率と出生体重であった．副次的アウトカムは，受精率，着床率，生化学的妊娠率，臨床的妊娠率，流産率，多胎妊娠，先天性奇形であった．スクリーニングした187件の論文のうち、11件の研究が組み入れ基準を満たした。RCTが5件、レトロスペクティブコホート研究が6件でした。出生率を報告した研究は1件のみで、Vitrolife G5メディアで有意ではないが出生率が高かったことが示された。出生体重については、6件の研究のうち3件が有意に低かった（2件）／高かった（1件）という曖昧な結果となったが、その他の研究は有意ではなかった。全体として、副次的な結果については有意な差はありませんでした。これらの結果は曖昧であり、培養液とその短期および長期的な健康への影響を評価するためには、より多くの研究が必要であると考えられます。

Previous studies have indicated that culture media vary in efficiency and outcomes, such as live birth rate, birthweight and embryo quality. Does Vitrolife G5 series culture media result in higher live birth rates and birthweight compared to other common culture media? This study is a systematic review based on the PRISMA criteria. Relevant search terms, mesh terms (PubMed and Cochrane) and Emtree terms (Embase) were identified. We searched the literature using PubMed, Embase and Cochrane, on November 10, 2019. The inclusion criteria involved published articles in English comparing Vitrolife G5 to other common culture media. We included randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies. The quality of the studies was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool 2.0 and the Newcastle-Ottawa Scale. Primary outcomes were live birth rate and birthweight. Secondary outcomes were fertilization rate, implantation rate, biochemical pregnancy rate, clinical pregnancy rate, miscarriage rate, multiple pregnancies and congenital malformations. Of 187 articles screened, 11 studies fulfilled the inclusion criteria: Five RCTs and six retrospective cohort studies. Only one study reported live birth rate, showing a non-significantly higher live birth rate for Vitrolife G5 media. Birthweight had equivocal results with three of six studies, showing significantly lower (2)/higher (1) birthweights, whereas the others were non-significant. Overall, there were no significant differences concerning secondary outcomes. The results are equivocal, and we need more studies to evaluate culture media and their effect on short- and long-term health.