Cone-beam Computed Tomographyによる根充歯の垂直的歯根破折の診断と直接目視による確認。A Systematic Review and Meta-Analysis

Diagnosis of Vertical Root Fractures by Cone-beam Computed Tomography in Root-filled Teeth with Confirmation by Direct Visualization: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

序論:

このレビューの目的は、歯根充てん部の垂直歯根破折（VRF）を検出するためのコーンビームコンピュータ断層撮影（CBCT）画像の診断精度を、参照基準（直接視）と比較することであった。

INTRODUCTION: The purpose of this review was to determine the diagnostic accuracy of cone-beam computed tomographic (CBCT) imaging in detecting vertical root fractures (VRFs) in root-filled teeth compared with a reference standard (direct visualization).

研究方法:

2020年6月までの英語論文を対象に、Medline、Scopus、Cochrane、および灰色文献で電子検索を行った。根充歯のVRFの診断にCBCT画像を用いた前向きおよびレトロスペクティブな臨床研究を対象とした。症例報告やinvitro研究は除外した。診断精度研究の品質評価2ツールを用いて、バイアスのリスクと適用性の懸念を評価した。メタアナリシスは，Stata 16.1 ソフトウェア（StataCorp, College Station, TX）を用いて，MIDAS v.3.0 パッケージと METANDI モジュールを介して行った．出版バイアスは、Deeksのファネルプロット解析を用いて評価した。エビデンスの確実性を評価するため、GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations）を実施した。このシステマティックレビューは，Open Science Frameworkに登録された（10.17605/OSF.IO/7JKE2）．

METHODS: Electronic searches were performed in Medline, Scopus, Cochrane, and gray literature for English language articles until June 2020. Prospective and retrospective clinical studies using CBCT imaging to diagnose VRFs in root-filled teeth were included. Case reports and in vitro studies were excluded. The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 tool was used to assess the risk of bias and applicability concerns. Meta-analysis was performed using Stata 16.1 software (StataCorp, College Station, TX) via the MIDAS v.3.0 package and METANDI module. Publication bias was evaluated using Deeks' funnel plot analysis. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) was performed to evaluate the certainty of evidence. This systematic review was registered in the Open Science Framework (10.17605/OSF.IO/7JKE2).

結果:

本システマティックレビューおよびメタアナリシスには，8件の論文が含まれた．偏りのリスク評価では，患者選択領域の5つの論文は，適用性の懸念が低く，偏りのリスクが低かった．指標検査と参照基準の領域では、7件の論文が中程度のバイアスリスクを持ち、適用性の懸念も中程度であった。流れとタイミングの領域では、3つの論文が高いRBを示した。出版バイアスはなかった。CBCT 画像のプールされた感度と特異性は，それぞれ 0.78（95%信頼区間［CI］，0.64～0.88）と 0.80（95% CI，0.63～0.91）であり，精度は 0.86（95% CI，0.83～0.89）であった．また、CBCT画像のプールされた正負の尤度比は、それぞれ4と0.2であった。GRADE分析では、VRFの診断にCBCT画像を使用した場合のエビデンスの質は、感度が低く、特異性は中程度であった。

RESULTS: Eight articles were included in this systematic review and meta-analysis. Risk of bias assessment showed that 5 articles in the patient selection domain had low risk of bias with low applicability concern. In the index test and reference standard domains, 7 articles had moderate risk of bias with moderate applicability concern. Three articles had high RB in the flow and timing domain. There was no publication bias. CBCT imaging had a pooled sensitivity and specificity of 0.78 (95% confidence interval [CI], 0.64-0.88) and 0.80 (95% CI, 0.63-0.91), respectively, and an accuracy of 0.86 (95% CI, 0.83-0.89). CBCT imaging also had pooled positive and negative likelihood ratios of 4 and 0.2, respectively. In GRADE analysis, the quality of evidence was low for sensitivity and moderate for specificity when CBCT imaging was used for the diagnosis of VRF.

結論:

対象となった論文の全体的な質の評価によると、患者選択の領域ではバイアスのリスクは低く、指標となるテストと基準となる基準の領域では中程度であった。このシステマティックレビューとメタアナリシスから得られたエビデンスによると、CBCT画像は直接目視する場合と比較して、根充歯のVRFを診断するための良いツールではないことがわかった。

CONCLUSIONS: The overall quality assessment of the included articles showed that in the patient selection domain, the risk of bias was low, and it was moderate in the index test and reference standard domains. Evidence from this systematic review and meta-analysis indicates that CBCT imaging is still not a good tool for diagnosing VRFs in root-filled teeth compared with direct visualization.