異なるCAD/CAMスキャン技術を用いた口腔内および口腔外デンタルスキャナーから得られたデジタル印象の精度の評価。インビトロ試験

Evaluation of the Accuracy of Digital Impressions Obtained from Intraoral and Extraoral Dental Scanners with Different CAD/CAM Scanning Technologies: An In Vitro Study.

• Passent Ellakany
• Maha El Tantawi
• Amr A Mahrous
• Fahad Al-Harbi

抄録

目的:

異なるスキャン技術を持つ口腔内スキャナーと口腔外スキャナー（IOSとEOS）の精度を比較する。

PURPOSE: To compare the accuracy of intraoral and extraoral scanners (IOSs and EOSs) with different scanning technologies.

素材と方法:

患者の口腔内を再現するためにファントム・キャストを使用した。ファントムキャストにポリエーテル印象材を注入し，石膏模型を作製した．ストーンキャストを2台のIOS（3shape Trios 3, 3SおよびDental Wings, DW）および2台のEOS（S600 Arti Zirkonzahn, ZKおよびCeramill map 600 Amann Girrbach, AG）でスキャンし，デジタルキャストを得た．基準となる歯（犬歯、小臼歯、大臼歯）の寸法をGeomagicソフトウェアでデジタルキャスト上で測定し、実体顕微鏡で行った石膏模型の寸法と比較した。寸法は、咬頭-頸部 mesio-distal、頬-舌の順に測定し、その平均値を算出した。デジタルと実体顕微鏡の測定値の違いは，ペアのt-テストを用いて評価した。これらの測定値間の不一致は差として計算され，ANOVAを用いて4つのスキャナー間で比較された。

MATERIAL AND METHODS: A phantom cast was used to simulate the patient's mouth. Polyether impression was made of the phantom cast and poured to fabricate stone casts. The stone casts were scanned by two IOSs (3shape Trios 3, 3S and Dental Wings, DW) and two EOSs (S600 Arti Zirkonzahn, ZK and Ceramill map 600 Amann Girrbach, AG) to obtain digital casts. Reference teeth (canines, premolar, and molars) dimensions were measured on the digital casts by Geomagic software and compared to measurements of the stone cast done by stereomicroscope. The dimensions were occluso-cervical mesio-distal, and bucco-lingual and their average was calculated. Differences between digital and stereoscopic measurements were assessed using paired t-test. Discrepancies between these measurements were calculated as differences and were compared among the four scanners using ANOVA.

結果:

4つのスキャナーの不一致の差は、全体的には（p = 0.969）、小臼歯（p = 0.932）および大臼歯（p = 0.069）では有意ではなかったが、犬歯では有意であった（p = 0.025）。EOSのズレは犬歯と臼歯で0.01mm以下であった。DWは犬歯と大臼歯で最大のズレを示した。

RESULTS: The differences among the discrepancies of the four scanners were not significant overall (p = 0.969), in premolars (p = 0.932) or molars (p = 0.069) but significant in canines (p = 0.025). The discrepancies of the EOSs were ≤0.01 mm in canines and molars. DW had the greatest discrepancy in canines and molars.

おわりに:

IOSとEOSの精度は，EOSの方が優れていた犬歯を除いて同程度であった。スキャンの精度は、犬歯のように歯の表面の滑らかさや規則性に影響される。

CONCLUSIONS: The IOSs and EOSs had similar accuracy except in canines where EOSs performed better. The accuracy of scanning is affected by the smoothness and regularity of the teeth surfaces as in case of the canine.

© 2021 by the American College of Prosthodontists.