歯槽骨稜の保存と比較した即時インプラント埋入の臨床的・審美的成果：システマティックレビューとメタアナリシス

Clinical and esthetic outcomes of immediate implant placement compared to alveolar ridge preservation: a systematic review and meta-analysis.

• Santiago Mareque
• Pablo Castelo-Baz
• Joaquín López-Malla
• Juan Blanco
• José Nart
• Cristina Vallés

抄録

目的:

本システマティックレビューの目的は、歯槽骨稜保存（ARP）後に埋入したインプラントと比較して、インプラント即時埋入（IIP）の有効性を、臨床的、審美的、および患者報告によるアウトカムの観点から評価することである。

AIM: The aim of this systematic review was to evaluate the efficacy of immediate implant placement (IIP) compared to implants placed after alveolar ridge preservation (ARP) in terms of clinical, esthetic, and patient-reported outcomes.

研究方法:

少なくとも12ヶ月間の追跡調査が行われた対照臨床試験を手動および電子的に検索（National Library of Medicine）した。主要評価項目はインプラントの生存率、副次評価項目は限界骨量（MBL）（変化）、ピンクエステティックスコア（PES）、中顔面粘膜レベル（変化）、乳頭指数スコア、合併症、および患者報告によるアウトカムとした。

METHODS: A manual and electronic search (National Library of Medicine) was performed for controlled clinical trials, with at least 12 months of follow-up. Primary outcome variable was implant survival and secondary outcomes were marginal bone level (MBL) (change), pink esthetic score (PES), mid-facial mucosal level (change), papilla index score, complications, and patient-reported outcomes.

結果:

合計10件の論文が対象となりました（無作為化臨床試験7件、対照臨床試験3件）。メタアナリシスの結果、生存率はARP群に比べてIIP群で有意に低かった[RR=0.33; 95% CI (0.14; 0.78); p=0.01]。X線写真のMBL、PESスコア、中顔面粘膜レベルに関しては、両群間に有意な差は認められなかった（p>0.05）。

RESULTS: A total of 10 publications were included (7 randomized clinical trials and 3 controlled clinical trials). The results from the meta-analyses showed that survival rate was significantly lower in the IIP group compared to ARP group [RR = 0.33; 95% CI (0.14; 0.78); p = 0.01]. No significant differences between the two groups were observed regarding radiographic MBL, PES scores, or mid-facial mucosal level (p > 0.05).

結論:

このシステマティックレビューとメタアナリシスの結果から，IIPはARPと比較して生存率が低く，審美的な結果は同等であることが示された。

CONCLUSION: The results from this systematic review and meta-analysis showed that IIP had lower survival rates and similar esthetic results when compared to ARP.

臨床的関連性:

臨床家は、各介入のメリットとデメリットを比較検討し、最適なインプラント埋入のタイミングを選択する必要がある。

CLINICAL RELEVANCE: Clinicians should weigh the benefits and disadvantages of each intervention to select the optimal timing of implant placement.