手作業による従来のインプラント埋入と比較した、コンピュータ支援によるテンプレートガイド式インプラント埋入の精度-in vitro研究

Accuracy of computer-assisted, template guided implant placement compared to conventional implant placement by hand - an in vitro study.

• D Schneider
• C Sax
• M Sancho-Puchades
• Chf Hämmerle
• R E Jung

抄録

目的:

手作業でのインプラント埋入とコンピュータ支援によるインプラント埋入を比較する。

OBJECTIVES: To compare free-hand to computer-assisted implant planning and placement (CAIPP) regarding planned to achieved implant position.

材料と方法:

48個の鋳造／骨モデルをマネキンヘッドに装着した。両側には異なるサイズの歯の隙間を設けた．テストグループ（T）では，仮想計画に基づいてCAD-CAMガイドを使用して研究用インプラントを埋入した。対照群（C）では、フリーハンドでのインプラント埋入を行った。CBCTスキャンの後、インプラントの位置を計画した位置と比較した。記述統計を適用し、ANOVAを用いてグループ間の違いやギャップを確認した。(p<0.05).

MATERIALS AND METHODS: Forty-eight cast/bone models were mounted in mannequin heads. On each side, a tooth gap of different size was created. In the test group (T), study implants were placed using a CAD-CAM guide based on virtual planning. In the control (C), free-hand implant placement was performed. After CBCT scanning the implant position was compared with the planned position. Descriptive statistics were applied and ANOVA was used to identify differences between groups and gaps. (p<0.05).

RESULTS:

Cでは、インプラントベースの平均的な横方向のずれは、0.7mm（最大1.8）（large gap）と0.49mm（1.22）（small gap）に達した。Tでは0.18mm(0.49)と0.24mm(0.52)を記録しました。頂点では、Cでは0.77mm（2.04）（大ギャップ）と0.51mm（1.24）（小ギャップ）、Tでは0.31mm（0.83）/0.34mm（0.93）が計測された。Cの平均垂直方向のずれは0.46mm（1.26）（大ギャップ）と0.45mm（1.7）（小ギャップ）が計測された。Tでは0.14mm(0.44)、0.28mm(0.78)を記録した。角度のずれの平均値は、C（大ギャップ）で1.7°（3.2°）、1.36°（2.1°）（小ギャップ）であった。Tでは平均値が1.57°（3.3°）と1.32°（3.4°）であった。横方向と縦方向の偏差はグループ間で有意に異なり（ギャップではない）、ギャップ間の角度は（グループではない）。

RESULTS: In C, mean lateral deviations at the implant base amounted to 0.7mm (max. 1.8) (large gap) and 0.49mm (1.22) (small gap). In T, 0.18mm (0.49) and 0.24mm (0.52) were recorded. At the apex 0.77mm (2.04) (large gap) and 0.51mm (1.24) (small gap) were measured in C, and 0.31mm (0.83) / 0.34mm (0.93) in T. Mean vertical deviations in C measured 0.46mm (1.26) (large gap) and 0.45mm (1.7) (small gap). In T, 0.14mm (0.44) and 0.28mm (0.78) were recorded. Mean angular deviations of 1.7° (3.2°) were observed in C (large gap) and 1.36° (2.1°) (small gap). In T, mean values were 1.57° (3.3°) and 1.32° (3.4°). Lateral and vertical deviations were significantly different between groups (not gaps), angular between gaps (not groups).

結論:

CAIPPプロトコールでは、歯のギャップの大きさにかかわらず、逸脱量が小さかった。Cではギャップの大きさが角度の誤差にのみ影響を及ぼした。

CONCLUSIONS: CAIPP protocols showed smaller deviations irrespective of the size of the tooth gap. In C, the gap size had an influence on the error in angulation only.

This article is protected by copyright. All rights reserved.