インプラントにおける軟部組織管理。第6回EAOコンセンサス会議2021のグループ2の要約とコンセンサスステートメント

Soft tissue management at implants: Summary and consensus statements of group 2. The 6th EAO Consensus Conference 2021.

抄録

目的:

第6回欧州オッセオインテグレーション学会コンセンサス会議におけるワーキンググループ2の課題は、歯科インプラント部位における軟組織補強処置が臨床、X線撮影、患者報告アウトカム指標（PROMs）に及ぼす影響を、利用できるアウトカム指標と評価方法の概要を含めて包括的に評価することであった。

OBJECTIVES: The task of working Group 2 at the 6th Consensus Meeting of the European Association for Osseointegration was to comprehensively assess the effects of soft tissue augmentation procedures at dental implant sites on clinical, radiographic and patient-reported outcome measures (PROMs) including an overview on available outcome measures and methods of assessment.

材料と方法:

(i) 軟組織補強術が臨床的、X線撮影的、審美的結果に及ぼす影響、(ii) 結果指標と評価方法の信頼性と妥当性、(iii) 歯科インプラント部位における軟組織補強術の臨床研究で適用されているPROMについて、事前に3つのシステマティックレビューと1つのクリティカルレビューが行われました。主要な発見、コンセンサス・ステートメント、臨床上の推奨事項、将来の研究への示唆は、グループ内で議論され、全体会議で承認された。

MATERIALS AND METHODS: Three systematic reviews and one critical review were performed in advance on (i) the effects of soft tissue augmentation procedures on clinical, radiographic and aesthetic outcomes, (ii) reliability and validity of outcome measures and methods of assessment and (iii) PROMs applied in clinical studies for soft tissue augmentation procedures at dental implant sites. Major findings, consensus statements, clinical recommendations and implications for future research were discussed in the group and approved during the plenary sessions.

結果:

4つのレビューから主に以下のことが明らかになった。軟組織補強術とインプラントの即時埋入および遅延埋入を併用することで、審美性を優先する部位に軟組織補強を行わない場合と比較して、優れた審美的結果を得ることができる。軟組織補強術は、軟組織補強を行わないインプラントサイトと比較して、辺縁部の骨レベルの変化に対する効果は限定的である。臨床的に関連するパラメータ（歯肉指標、粘膜退縮）とプラークコントロールは、角化粘膜の幅を広げるとインプラント部位で改善されます。様々な審美的指標は、信頼性の高いものとして記載されています。ピンクエステティックスコアとコンプレックスエステティックインデックスは、単一インプラントの審美指標としては最も有効であるが。プロフィル組織の変化を評価するには、デジタルサーフェススキャンを重ね合わせることが最も正確である。軟組織補強術後のPROMは、様々な形式のアンケートを用いて評価されている。軟組織増強術がPROMに及ぼす影響は限定的であった。

RESULTS: The four reviews predominantly revealed: Soft tissue augmentation procedures in conjunction with immediate and delayed implant placement result in superior aesthetic outcomes compared to no soft tissue augmentation in the zone of aesthetic priority. Soft tissue augmentation procedures have a limited effect on marginal bone level changes compared to implant sites without soft tissue augmentation. Clinically relevant parameters (gingival index, mucosal recession) and plaque control improve at implant sites when the width of keratinised mucosa is increased. A variety of aesthetic indices have been described with good reliability. Pink Esthetic Score and Complex Esthetic Index are the most validated aesthetic indices for single implants, though. Superimposed digital surface scans are most accurate to assess profilometric tissue changes. PROMs following soft tissue augmentation procedures have been assessed using various forms of questionnaires. Soft tissue augmentation had a limited effect on PROMs.

結論:

軟組織補強術は、インプラント治療と併用して広く適用されている。これらの介入の適応症によっては、臨床的、X線的、審美的な結果が改善される可能性があるが、PROMに対する効果は限定的である。

CONCLUSIONS: Soft tissue augmentation procedures are widely applied in conjunction with implant therapy. Depending on the indication of these interventions, clinical, radiographic and aesthetic outcomes may improve, whereas the effect on PROMs is limited.