歯科治療におけるアルチカイン：日常的な歯科治療におけるリドカインと比較したアルチカインの安全性と有効性に関する証拠の概要と最新の無作為化対照試験のメタアナリシス

Articaine in dentistry: an overview of the evidence and meta-analysis of the latest randomised controlled trials on articaine safety and efficacy compared to lidocaine for routine dental treatment.

抄録

目的:

歯科治療におけるアーティカインに関する既存の研究を包括的にレビューし、以下の母集団、介入、比較、結果の疑問に答えるために系統的レビューとメタアナリシスを実施すること。"アーティカインはリドカインと比較して、日常的な歯科治療において安全かつ有効な局所麻酔薬か？"

OBJECTIVES: To comprehensively review the existing studies of articaine in dentistry and conduct a systematic review and meta-analysis to answer the following Population, Intervention, Comparison and Outcome question: "Is articaine a safe and efficacious local anaesthetic for routine dental treatment compared to lidocaine?"

方法（METHODS:

データベース検索は，Medline Ovid，Medline Pubmed，Scopus，Emcare，Proquest および Cochrane Central register of Controlled Trials で実施した。対象は、ルーチンの歯科治療における4％アルチカインと2％リドカインを含む介入に関する既存のすべての英語、ヒト、無作為化対照試験である。Cochrane Review Manager 5 ソフトウェアを用いたメタ分析では、12 件の研究が対象となった。麻酔成功のオッズ比は、ランダム効果モデルを用いて算出した。

METHODS: Database searches were conducted in Medline Ovid, Medline Pubmed, Scopus, Emcare, Proquest and the Cochrane Central register of Controlled Trials. Inclusion criteria were all existing English, human, randomised controlled trials of interventions involving 4% articaine and 2% lidocaine in routine dental treatment. Twelve studies were included for meta-analysis using Cochrane Review Manager 5 software. Anaesthetic success odds ratios were calculated using a random-effects model.

結果:

アルティカインは、全体およびすべてのサブグループ分析において、リドカインよりも麻酔成功の可能性が高く、有意差の程度はさまざまであった。全体（OR: 2.17, 95% CI: 1.50, 3.15, I=62%）では、アルチカインはリドカインの2.17倍の麻酔成功率を示した（P <0.0001）.下顎ブロックでは（OR: 1.50, 95% CI: 1.14, 1.98, I=0%）アーティカインはリドカインの1.5倍の麻酔成功率を示した（P=0.004）．全浸潤では、上顎と下顎（OR: 2.78, 95% CI: 1.61, 4.79, I=66%）のアーティカインは、リドカインの2.78倍の麻酔成功の可能性があった（P=0.0002)。いずれの研究でも、介入の結果、局所麻酔薬に関連した重大な副作用は報告されていない。

RESULTS: Articaine had a higher likelihood of achieving anaesthetic success than lidocaine overall and in all subgroup analyses with varying degrees of significance. Overall (OR: 2.17, 95% CI: 1.50, 3.15, I = 62%) articaine had 2.17 times the likelihood of anaesthetic success of lidocaine (P < 0.0001). For mandibular blocks (OR: 1.50, 95% CI: 1.14, 1.98, I = 0%) articaine had 1.5 times the likelihood of anaesthetic success of lidocaine (P = 0.004). For all infiltrations, maxillary and mandibular (OR: 2.78, 95% CI: 1.61, 4.79, I = 66%) articaine had 2.78 times the likelihood of anaesthetic success of lidocaine (P = 0.0002). None of the studies reported any major local anaesthetic-related adverse effects as a result of the interventions.

結論:

アルティカインは、あらゆる年齢層の患者のあらゆる日常的な歯科治療において安全かつ有効な局所麻酔薬であり、日常的な歯科治療においてリドカインよりも麻酔を成功させる確率が高い。どちらの麻酔薬も麻酔関連の副作用との関連性は高くない。

CONCLUSIONS: Articaine is a safe and efficacious local anaesthetic for all routine dental procedures in patients of all ages, and more likely to achieve successful anaesthesia than lidocaine in routine dental treatment. Neither anaesthetic has a higher association with anaesthetic-related adverse effects.