歯科におけるインプラント治療の費用対効果分析

Cost-utility analysis of an implant treatment in dentistry.

抄録

背景:

歯の欠損を補う場合、患者は様々なタイプの治療介入を選択することができる。患者の意思決定には、限られた経済的手段や、できるだけ効果的に歯の欠損問題を解決しようとする努力など、いくつかの重要な要因が関わってくる。本研究の主な目的は、臼歯部の1歯欠損を補う場合の歯科における外科的補綴方法としてのインプラント治療の経済的・臨床的評価を行うことである。

BACKGROUND: When dealing with the replacement of one missing tooth, the patient has the option of choosing between different types of treatment interventions. Several important factors play a role in his decision-making process, including his limited financial means and his efforts to solve the problem of missing teeth as effectively as possible. The main goal of the study is the economic-clinical evaluation of implant treatment, as a surgical-prosthetic method in dentistry, in case of replacement of one missing tooth of the molar area.

方法:

患者の視点に立った費用対効果分析を用いて評価する。比較対象は、3ユニット固定式人工歯根を用いた純粋な補綴方法である。費用便益分析は、30年の時間地平を考慮したマルコフモデルを用いてモデル化した。

METHODS: Cost-utility analysis from the patient's perspective is used for evaluation. The selected comparator is a purely prosthetic solution with the help of a three-unit fixed dental prosthesis. Cost-utility analysis is modelled using Markov models, which consider a 30-year time horizon.

結果:

モデリング結果に基づき、患者が評価した介入、すなわち、インプラント支持単冠を用いた治療は、30年後に15.31の品質調整人工歯根年（QAPY）をもたらすことが判明した。また，費用効用比の増分は，USD -1434であった．

RESULTS: Based on the results of modelling, the intervention evaluated by the patient, i.e. treatment with the help of implant-supported single crown, brings exactly 15.31 quality-adjusted prosthesis years (QAPY) after 30 years. The value of incremental cost-utility ratio amounted to USD - 1434.

結論:

費用対効果分析の結果、インプラント支持単冠を用いたインプラント治療は、3ユニット固定式人工歯根を用いた治療よりも費用対効果が高いことが示唆された。

CONCLUSION: The results of the cost-utility analysis suggest that implant treatment with an implant-supported single crown is more cost-effective than treatment with the three-unit fixed dental prosthesis.