流動性と彫刻性を備えたバルクフィルコンポジットレジンの重合効率，表面粗さ，多孔性，適応性の評価

Evaluation of Efficiency of Polymerization, Surface Roughness, Porosity and Adaptation of Flowable and Sculptable Bulk Fill Composite Resins.

抄録

市販のバルクフィルコンポジットレジン（CR）の新しいカテゴリーでは，従来の時間のかかるインクリメンタルテクニックの代わりに，4mm厚の層を配置することが可能である．本研究の目的は，2種類の高粘度のスカルプティング可能なバルクフィルレジン（Filtek™ Bulk Fill（3M™ ESPE，米国ミネソタ州セントポール）とT.P.S.の）の重合効率，適合性，多孔性を比較することである。Paul, MN, USA）とTetric EvoCeram Bulk Fill（Ivoclar Vivadent AG, Schwan, Liechtenstein））、および2種類の低粘度の「流動性」バルクフィルCR（SureFil SDR™ flow（Dentsply Sirona, Charlotte, NC, USA）とTetric EvoFlow Bulk Fill（Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein））の重合効率と空隙率を比較した。バルクフィルCRの円柱状のサンプル（高さ4mm×直径10mm）をフーリエ変換赤外分光法（FTIR）と原子間力顕微鏡（AFM）で分析した。さらに，12本の抜歯したヒト大臼歯に咬合面の空洞を作製し，バルクフィルCRで修復した（各CRにつき3本ずつ）。バルクフィルCRの適合性と多孔性は，X線マイクロコンピュータトモグラフィー（μCT）による3次元形態解析で評価し，適合性は修復した歯の縦方向の前庭口腔切片の走査型電子顕微鏡（SEM）で解析した。AFM分析では，SureFil SDR™ フローの表面粗さがTetric EvoFlow Bulk Fillよりも高く，Filtek™ Bulk Fillの表面粗さがTetric EvoCeram Bulk Fillよりも高いことが示された。µCTとSEMでは，フロー可能なバルクフィルCRが空洞壁に優れた適合性を持つことが確認された。3Dモルフォメトリック分析では、Filtek™ Bulk FillとTetric EvoFlow Bulk Fillの空隙率がそれぞれ最も高く、最も低いことが示された。一般的に，流動性のあるバルクフィルCRは，スカルプチャブルマテリアルよりも優れた適応性，高い重合効率，低い空隙率を示した。

A new category of commercial bulk fill composite resins (CRs) enables the placement of 4-mm-thick layers as an alternative to the traditional time-consuming incremental technique. The purpose of the present study was to compare the efficiency of the polymerization, adaptation and porosity of two high-viscosity 'sculptable' bulk fill CRs (Filtek™ Bulk Fill (3M™ ESPE, St. Paul, MN, USA) and Tetric EvoCeram Bulk Fill (Ivoclar Vivadent AG, Schwan, Liechtenstein)) and two low-viscosity 'flowable' bulk fill CRs (SureFil SDR™ flow (Dentsply Sirona, Charlotte, NC, USA) and Tetric EvoFlow Bulk Fill (Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein)). Cylindrical samples of the bulk fill CRs (4 mm height × 10 mm diameter) were analyzed by Fourier-transform infrared spectroscopy (FTIR) and atomic force microscopy (AFM). Additionally, occlusal cavities were prepared in twelve extracted human molars and restored with the bulk fill CRs ( = 3 for each CR). The adaptation and porosity of the bulk fill CRs were evaluated by X-ray microcomputed tomography (µCT) with a 3D morphometric analysis, and the adaptation was also analyzed by scanning electron microscopy (SEM) on longitudinal vestibulo-oral sections of the restored teeth. The AFM analysis demonstrated that the surface roughness of the SureFil SDR™ flow was higher than that of the Tetric EvoFlow Bulk Fill and that the surface roughness of Filtek™ Bulk Fill was higher than that of Tetric EvoCeram Bulk Fill. µCT and SEM confirmed that the flowable bulk fill CRs had excellent adaptation to the cavity walls. The 3D morphometric analysis showed the highest and lowest degrees of porosity in Filtek™ Bulk Fill and Tetric EvoFlow Bulk Fill, respectively. In general, the flowable bulk fill CRs exhibited better adaptation, a higher efficiency of polymerization and lower porosity than the sculptable materials.