小児において，パノラマX線写真は，臨床検査や他のX線撮影法よりも診断精度が向上するか？

Do panoramic radiographs offer improved diagnostic accuracy over clinical examination and other radiographic techniques in children?

抄録

目的 本研究の目的は，小児患者の6つの臨床状況（う蝕，急性歯性感染症，歯性外傷，歯性異常，発達障害，病的状態）におけるパノラマX線写真の診断効果を確立することである． データソース 著者らは以下のデータベースを検索した．Medline，Embase，Cochrane Oral Health Group's Trials Register，Cochrane Central Register of Controlled Trials，Cochrane Database of Systematic Reviews，Database of Abstracts of Reviews of Effects，Cochrane Health Technology Assessmentの各データベース．収録された研究の前方引用検索が行われました。言語の制限はありませんでした。日付は1990年～2018年に発表された研究に限定した。研究の選択 組み入れ基準：含まれる6つの適応症について、パノラマX線写真の診断精度を臨床検査または代替のX線写真検査のいずれかと比較した18歳未満の小児。除外基準：目的に記載されていない歯科矯正の適応症のために撮影されたパノラマX線写真。あらゆるデザインの研究を対象とした。タイトル、抄録、全文のスクリーニングは、2人の著者がそれぞれ独立して重複して行った。意見の相違は，3人目の著者を含む議論によって解決された．合計3,420のアブストラクトがスクリーニングされ、そのうち175のフルテキストがレビューされた。データの抽出と統合 データの抽出は、2人の著者が独立して重複して行い、3人目の著者が意見の相違を解決した。標準化されたフォームを使用し、最初は10件の論文で試験的に実施した。結果 バイアスの評価はQUADAS 2ツールを用いて行った。対象となった16件の研究のうち，大部分は，患者の選択，指標となる検査の実施または解釈，参照基準，患者のタイミングと流れなどの領域において，バイアスのリスクが高いか不明であった．う蝕の検出に関しては、臨床検査がパノラマX線写真よりも多くのう蝕面を検出した（6.0％、95％CI 4.1-7.8％）が、ビットウィングX線写真とパノラマX線写真を併用することで、臨床検査のみの場合よりも近似病変の診断が4.3％高くなったという研究が1件含まれていた（p <0.0001）。急性歯科感染症については，診断精度のデータが示されていない研究が1件含まれていた．歯の外傷に関する研究は3件含まれており，いずれも顆頭骨骨折を対象としていた．診断精度のデータを報告したのは1件のみであった。パノラマX線写真の診断精度は70％であったのに対し、CTスキャンでは92％であった。4つの研究では、様々な歯の異常の診断が検討されている。診断精度に関するデータを提供した唯一の研究では、パノラマX線写真で上顎歯を正しく識別するための感度は50％、特異性は97.2％であった。収録された5つの研究は、発達障害に関するものであった。1つの研究は、パノラマX線写真の診断精度に関するデータを提供した。この研究では、家族性腺腫性ポリポーシスの異常を特定するための感度が68.2％であった。2件の研究は病的状態に関するもので、1件は顎関節滑膜炎患者の異常な顆頭形態をパノラマX線写真で識別する感度は75％、特異性は66.7％であったと報告している。 結論 本研究は、質の高いエビデンスに基づく臨床指針を作成するためには、口腔内疾患に対するパノラマX線写真の診断精度に関するさらなる研究が必要であると結論づけた。

Aim The aim of this study was to establish the diagnostic efficacy of panoramic radiographs in six clinical situations for paediatric patients: caries, acute dental infections, dental trauma, dental anomalies, developmental disorders and pathological conditions.Data sources The authors searched the following databases: Medline, Embase, the Cochrane Oral Health Group's Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Cochrane Database of Systematic Reviews, the Database of Abstracts of Reviews of Effects and the Cochrane Health Technology Assessment database. Forward citation searches of included studies were carried out. There were no language restrictions. The dates were restricted to include studies published between 1990-2018.Study selection Inclusion criteria: children under the age of 18 for whom the diagnostic accuracy of panoramic radiography was compared to either clinical or an alternative radiographic examination for the six included indications. Exclusion criteria: panoramic radiographs taken for orthodontic indications outwith those stated in the aim. Studies of all designs were included. Screening of titles, abstracts and full texts were completed independently and in duplicate by two authors. Disagreement was resolved by discussion including a third author. A total of 3,420 abstracts were screened, from which 175 full texts were reviewed. Sixteen studies across the six indications were included in the review.Data extraction and synthesis Data extraction was performed independently and in duplicate by two authors, with a third resolving disagreement. A standardised form was used which was initially piloted on ten papers. A narrative synthesis was carried out due to heterogeneity of the included studies precluding data synthesis.Results Assessment of bias was completed using the QUADAS 2 tool. Of 16 included studies, the majority were of high or unclear risk of bias for domains including: patient selection, conduct or interpretation of the index test, reference standard, and patient timing and flow. Regarding detection of caries, one study was included which demonstrated clinical examination detected more carious surfaces than panoramic radiographs (6.0%, 95% CI 4.1-7.8%), but that bitewing radiography combined with panoramic radiography led to a higher diagnosis of approximal lesions than clinical examination alone by 4.3% (p <0.0001). Concerning acute dental infection, one study was included that did not present diagnostic accuracy data. Three studies related to dental trauma were included, all of which examined condylar fractures. Only one study reported diagnostic accuracy data: 70% diagnostic accuracy with panoramic radiography compared to 92% utilising CT scans. Four studies included examined diagnosis of a spectrum of dental anomalies. The only study to provide data on diagnostic accuracy reported a sensitivity of 50% for correct identification of supernumerary teeth on panoramic radiographs, with a specificity of 97.2%. Five included studies pertained to developmental disorders. One study gave data on diagnostic accuracy of panoramic radiographs. This showed sensitivity of 68.2% for identification of abnormalities in familial adenomatous polyposis. Two studies included were related to pathological conditions - one reported that panoramic radiographs gave 75% sensitivity to identify abnormal condylar morphology in patients with TMJ synovitis, with a specificity of 66.7%.Conclusions The study concluded that more research is required concerning the diagnostic accuracy of panoramic radiographs for oral conditions in order to produce clinical guidance based on high-quality evidence.