顎関節症の診断基準を用いた診断ツール。無作為化クロスオーバー対照、二重盲検、2センター試験

Diagnostic Tool Using the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders: A Randomized Crossover-Controlled, Double-Blinded, Two-Center Study.

抄録

AIMS:

顎関節症の診断基準（DC/TMD）のチェックリスト型ユーザーインターフェースの速度と精度を評価する。

AIMS: To assess the speed and accuracy of a checklist user interface for the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD).

方法:

チェックリスト形式の診断ツールを開発し、既存の診断ツールであるDC/TMD診断用決定木と比較した。両ツールともDC/TMDを使用しており、米国と日本の歯科学生、インターン、研修医が仮想患者の診断を行った。この比較は、無作為化、クロスオーバー、対照、二重盲検試験で行われた。

METHODS: A diagnostic tool formatted as a checklist was developed and compared to an existing diagnostic tool, the DC/TMD diagnsostic decision trees. Both types of tools use the DC/TMD and were tested by dental students, interns, and residents in the USA and Japan for diagnosis of hypothetical patients. The comparisons were done in a randomized, crossover, controlled, double-blinded trial.

結果:

実験的ツールを使用した被験者は，全体的に25％多くの正しい診断を答え（P < 0.001），診断ミスが27％少なかった（P < 0.01）．また、実験ツールを使用した被験者は、対照ツールを使用した被験者よりも16％少ない時間で診断を確定することができた（P < 0.05）。精度の差は複雑な症例でより顕著であり、速度の差は単純な症例でより顕著であった。

RESULTS: Overall, subjects using the experimental tool answered 25% more correct diagnoses (P < .001) and missed 27% fewer diagnoses (P < .01). They were also able to finalize their diagnoses faster than those using the control tool, in 16% less time (P < .05). The difference in accuracy was more pronounced in complex cases, while the difference in speed was more pronounced in simple cases.

結論:

このチェックリストは，DC/TMDの代替的なユーザーインターフェイスである．

CONCLUSION: This checklist is an alternative user interface for the DC/TMD.