不可逆性歯髄炎患者における下顎・上顎ブロックおよび浸潤麻酔における4％アルチカイン2％リドカインの有効性：系統的レビューとメタ解析

Efficacy of 4% articaine 2% lidocaine in mandibular and maxillary block and infiltration anaesthesia in patients with irreversible pulpitis: a systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

この系統的レビューとメタ分析の目的は、不可逆性歯髄炎（IP）患者における下顎・上顎ブロックと浸潤麻酔のための4％アルチカイン2％リドカインの性能を明らかにすることである。

Objective: The goal of this systematic review and meta-analysis is to determine the performance of 4% Articaine 2% Lidocaine for mandibular and maxillary block and infiltration anaesthesia in patients with irreversible pulpitis (IP).

方法:

PubMed/MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Science、Google Scholar、Open Grayを用い、徹底した文献検索を実施した。また，見つかった文献の参考文献リストを手作業で検索した。2名の査読者が論文の包含・除外基準について批判的に評価し、選択された出版物についてデータ抽出が行われた。無作為化対照試験（RCT）と非無作為化試験について、選択した研究の質を評価するために、それぞれCochrane Collaboration ToolとMinors checklistを使用した。RevManソフトウェアを用いて、プールされたデータのメタ分析、麻酔液投与の技術に応じたサブグループの分析、および感度分析（<0.05）を実施した。

Methods: PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science, Google Scholar, and Open Gray were used to conduct a thorough literature search. A manual search of the reference lists of the publications found was also carried out. Two reviewers critically evaluated the papers for inclusion and exclusion criteria, and data extraction was done on the selected publications. The Cochrane Collaboration Tool and the Minors checklist were used to assess the quality of the selected studies for randomised controlled trials (RCTs) and non-randomised studies, respectively. The RevMan software was used to perform a meta-analysis of the pooled data and subgroups according to the technique of anaesthetic solution delivery, as well as a sensitivity analysis ( < 0.05).

結果:

質的統合には合計26論文が含まれ、そのうち22論文がメタ分析に含まれた。バイアスの可能性が低い研究は15件、バイアスの可能性が中程度の研究は3件、バイアスの可能性が高い研究は7件であった。歯牙レベル単位の19試験の結果を総合すると，下顎歯牙では4％アルチカインは2％リドカインの1.37倍の成功率を示した（RR, 1.37; 95％ CI [1.17-1.62]; =0.0002 ）。上顎頬側浸潤法では、3つの試験の結果を総合すると、4％アルチカインは2％リドカインの1.06倍の成功率を示した（RR, 1.06; 95％ CI [0.95-1.2]; =0.3）．下顎歯に関する感度分析で研究が1つしかないサブグループを除外すると、IP治療におけるアーティカイン群の成功率はリドカイン群に比べ大幅に改善されることがわかった。

Results: A total of twenty-six papers were included in the qualitative synthesis, with twenty-two of them being included in the meta-analysis. There were fifteen studies with a low potential for bias, three with a moderate potential for bias, and seven with a high potential for bias. The combined results of the 19 trials in the tooth level unit revealed that 4% articaine had a success rate 1.37 times greater than 2% lidocaine for mandibular teeth (RR, 1.37; 95% CI [1.17-1.62];  = 0.0002). For the maxillary buccal infiltration method, the combined results from the three trials revealed that 4% articaine resulted in a success rate 1.06 times greater than 2% lidocaine (RR, 1.06; 95% CI [0.95-1.2];  = 0.3). Excluding subgroups with a single study in sensitivity analysis for mandibular teeth revealed a substantial improvement in the success rate of the articaine group in treating IP when compared to the lidocaine group.

結論:

このメタアナリシスの結果は、IP患者に対する麻酔の提供において、リドカインよりもアーティカインの方が有効であるという主張を裏付けるものである。PROSPERO 登録番号：CRD42020204606 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020204606)。

Conclusion: The findings of this meta-analysis back up the claim that articaine is more effective than lidocaine in providing anaesthesia in patients with IP. PROSPERO Registration No.: CRD42020204606 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020204606).