ケネディ分類とアタッチメントタイプに基づいてディスタルエクステンションを行ったインプラント補助リムーバブルパーシャルデンチャーの治療成績：システマティックレビュー

Treatment outcomes of implant-assisted removable partial denture with distal extension based on the Kennedy classification and attachment type: a systematic review.

抄録

背景:

近年、インプラント補助可撤式部分床義歯（IARPD）が普及しているが、Kennedy分類とアタッチメントタイプに基づいた治療成績に関する情報はほとんどない。

BACKGROUND: Implant-assisted removable partial dentures (IARPDs) have recently become popular, but little information is available on the treatment outcomes based on the Kennedy classification and attachment types.

目的:

本レビューの目的は、Kennedy分類とアタッチメントタイプの違いに基づいて、遠位延長無歯顎部に装着したIARPDの治療結果を評価することである。

OBJECTIVE: The objective of this review was to evaluate the treatment outcomes of IARPD delivered for distal extension edentulous areas based on the differences in the Kennedy classification and attachment type.

材料と方法:

1980年1月から2020年2月の間に発表されたIARPDに関する英語の臨床研究を，MEDLINE（PubMed経由），Cochrane Library（Cochrane Central Register of Controlled Trials経由），Scopusオンラインデータベース，および手動検索から収集した。2名の査読者が，事前に設定した包含・除外基準に基づいて論文を選択し，その後，データの抽出と分析を行った。

MATERIALS AND METHODS: English-language clinical studies on IARPD published between January 1980 and February 2020 were collected from MEDLINE (via PubMed), the Cochrane Library (via the Cochrane Central Register of Controlled Trials), Scopus online database, and manual searching. Two reviewers selected the articles based on pre-determined inclusion and exclusion criteria, followed by data extraction and analysis.

結果:

2410件の論文のタイトルと抄録を評価した結果、81件の研究が選ばれました。全文を閲覧した結果、19件の研究が最終的に含まれた。クラスIに焦点を当てた研究が14件、クラスIとIIの両方を調査した研究が4件、KennedyのクラスIIを対象とした研究は1件のみであった。8種類のアタッチメントが報告された。ボールアタッチメントは最も頻繁に使用されたアタッチメントであり、対象となった研究のうち8件で採用されていた。インプラントの生存率は、91～100％であった。報告された限界骨量は、0.3mmから2.30mmであった。IARPDは、従来のRPDや治療前に比べて、患者の満足度が高かった。補綴物の合併症に関する結果は不均一で、結論は得られませんでした。

RESULTS: Eighty-one studies were selected after evaluating the titles and abstracts of 2410 papers. Nineteen studies were finally included after the perusal of the full text. Fourteen studies focused on Class I, 4 studies investigated both Class I and II, and only 1 study was conducted on Kennedy's class II. Eight types of attachments were reported. The ball attachment was the most frequently used attachment, which was employed in 8 of the included studies. The implant survival rate ranged from 91 to 100%. The reported marginal bone loss ranged from 0.3 mm to 2.30 mm. The patient satisfaction was higher with IARPD than with conventional RPDs or that before treatment. The results of prosthetic complications were heterogeneous and inconclusive.

結論:

IARPDは遠位延長無歯顎領域の補綴物として使用した場合、良好な臨床結果を示した。ケネディクラスIとIIの臨床結果の比較は、ケネディクラスIIのみに焦点を当てた研究が少ないため、結論は出なかった。スタッドアタッチメントは、IARPDで最も多く使用されているタイプであった。全体的に見て、アタッチメントシステムの違いは、インプラントの生存率や患者の満足度には影響しなかった。IARPDで使用されるアタッチメントシステムを調査するためには、さらなる質の高い研究が必要である。

CONCLUSION: IARPD exhibited favorable clinical outcomes when used as a replacement for distal extension edentulous areas. The comparison between the clinical outcomes of Kennedy's class I and II was inconclusive owing to the lack of studies focusing on Kennedy Class II alone. The stud attachment was the most commonly used type in IARPDs. Overall, the different attachment systems did not influence the implant survival rate and patient satisfaction. Further high-quality studies are needed to investigate the attachment systems used in IARPD.