口蓋咽頭不全の治療における組織増大口蓋形成術

Tissue Augmenting Palatoplasty for the Treatment of Velopharyngeal Insufficiency.

抄録

目的:

一次口蓋形成術後の持続性上咽頭不全（VPI）は依然として治療が困難な問題である。この研究では、咽頭形成術に代わる方法として、頬粘膜フラップ（BMF）を用いた組織増大による口蓋垂形成術の再手術後の発声成績を評価する。

PURPOSE: Persistent velopharyngeal insufficiency (VPI) following primary palatoplasty remains a difficult problem to treat. This study evaluates speech outcomes following revision palatoplasty with tissue augmentation using buccal myomucosal flaps (BMF) as an alternative to pharyngoplasty for patients with VPI.

方法:

2017年1月から2021年3月までの間に、3次小児病院である口蓋顎顔面裂センターで行われた組織増生を伴う口蓋形成術の再手術に関する単一施設のレトロスペクティブレビューを実施した。口蓋形成術の既往歴があり、持続性または再発性のVPIと診断され、BMFによる口蓋形成術の再手術を受けた術前・術後の包括的な言語評価を行った患者を対象とした。

METHODS: A retrospective single-center review of revision palatoplasty with tissue augmentation at a tertiary pediatric hospital Cleft-Craniofacial Center between January 2017 and March 2021 was conducted. Patients with a history of previous palatoplasty, a diagnosis of persistent or recurrent VPI, and comprehensive pre- and postoperative speech evaluations who underwent revision palatoplasty with BMF were included.

結果:

20例が組み入れ基準を満たした（女性35％、症候性20％）。BMFによる口蓋形成術の再手術時の平均年齢は9.7歳であった。術前、全例が音声障害で、音声手術の推奨を受けていた。平均PWSS（Pittsburgh Weighted Speech Score）は14.3±4.9であった。術後の平均PWSSは4.2±2.3であり、術前のスコアから統計学的に有意に改善した（<.001）。平均追跡期間は8.9ヵ月であった。BMFを用いた口蓋形成術の再手術後、さらなる音声手術の推奨を受けた患者は1名のみであった。合併症は認められなかった。

RESULTS: Twenty patients met inclusion criteria (35% female, 20% syndromic). Mean age at the time of revision palatoplasty with BMF was 9.7 years. Preoperatively, all patients had stigmatizing speech and received the recommendation for speech surgery; the mean Pittsburgh Weighted Speech Score (PWSS) was 14.3 ± 4.9. The mean postoperative PWSS at the most recent assessment was 4.2 ± 2.3, representing a statistically significant improvement from preoperative scores (< .001). Mean follow-up time was 8.9 months. Following revision palatoplasty with BMF, only one patient has received the recommendation for further speech surgery. No complications were noted.

結論:

一次口蓋形成術後にVPIを発症した患者において、組織増大による口蓋形成術の再手術は、咽頭形成術に代わる選択肢となる。このアプローチは、動的な上咽頭機能を維持し、発話結果を改善するため、一次口蓋形成術後のVPI患者を治療する際の選択肢として考慮すべきである。

CONCLUSION: In patients with VPI following primary palatoplasty, revision palatoplasty with tissue augmentation offers an alternative to pharyngoplasty. This approach preserves dynamic velopharyngeal function, improves speech outcomes, and should be considered an option when treating patients with post-primary palatoplasty VPI.