ケイ酸カルシウム系シーラーを用いたシーラーベースの封鎖の臨床的有効性：無作為臨床試験

Clinical Efficacy of Sealer-based Obturation Using Calcium Silicate Sealers: A Randomized Clinical Trial.

抄録

はじめに:

この無作為化比較臨床試験では、ケイ酸カルシウム系シーラーを用いたシーラーベース閉塞法（SBO）とレジン系シーラーを用いた連続凝結波法（CWC）の臨床的有効性と転帰を比較した。

INTRODUCTION: This randomized controlled clinical trial compared the clinical efficacy and outcome of a sealer-based obturation technique (SBO) with calcium silicate sealers and a continuous wave of condensation technique (CWC) with a resin-based sealer.

方法:

根管は回転器具と2.5％次亜塩素酸ナトリウムを用いて調製した。次の来院時に患者を登録し、閉塞プロトコールに基づいて無作為に2群に割り付けた：CWC（AH Plusシーラー使用）とSBO（Endoseal TCS使用）である。患者は、数値評価スケールを用いて術後疼痛のレベルを評価された。根管閉塞の質は、シーラーの押し出し、根充空隙、根充レベルの観点から評価した。参加者は少なくとも6ヵ月後に再診した。歯の治癒は、Periapical Indexスコアの低下と症状の消失として判定された。結果は、χ検定またはFisher exact検定を用いて統計的に比較し、ロジスティック回帰による多変量解析を行った。

METHODS: Root canals were prepared using rotary instruments and 2.5% sodium hypochlorite. At the next visit, patients were enrolled and randomly assigned into 2 groups on the basis of the obturation protocol: CWC with AH Plus sealer and SBO with Endoseal TCS. Patients were assessed for the level of postoperative pain using a numeric rating scale. The quality of root canal obturation was evaluated in terms of the sealer extrusion, root-filling voids, and level of root filling. The participants were recalled after at least 6 months. Healing of the teeth was determined as a decrease in Periapical Index score and resolution of symptoms. The results were statistically compared by using the χ test or Fisher exact test, followed by multivariate analysis with logistic regression.

結果:

合計74歯が解析に含まれ（79％がリコール）、平均追跡期間は17ヶ月（6～29ヶ月）であった。2群間で術後疼痛の分布は同じであり（P=.973）、根管閉塞の質も同様であった。総成功率は、緩徐基準で93.2％（CWC 92.3％、SBO 94.3％）、厳格基準で60.8％（CWC 51.3％、SBO 71.4％）であり、2群間に有意差はなかった。シーラー押し出しのある歯の緩い基準による成功率は、シーラー押し出しのない歯の成功率より有意に低かった（P=.049）。

RESULTS: A total of 74 teeth were included in the analysis (79% recalls), and the mean follow-up period was 17 months (6-29 months). Two groups expressed identical distribution of postoperative pain (P = .973) and similar quality of root canal obturation. The total success rates were 93.2% (CWC 92.3%, SBO 94.3%) by loose criteria and 60.8% (CWC 51.3%, SBO 71.4%) by strict criteria, with no significant differences between the 2 groups. The success rate by loose criteria in teeth with sealer extrusion was significantly lower than those in teeth without sealer extrusion (P = .049).

結論:

エンドシールTCSを用いたSBOは、AH Plusを用いたCWCの代替となりうる。シーラー押し出しと術後痛は、歯内療法の予後に悪影響を及ぼすことが判明した。

CONCLUSIONS: SBO using an Endoseal TCS could be a possible alternative to CWC using AH Plus. Sealer extrusion and postoperative pain were found to negatively impact prognosis of the endodontic treatment.