顎顔面外科手術におけるピエゾサージェリーと従来の切削技術の比較：系統的レビューとメタアナリシス

Piezosurgery versus Conventional Cutting Techniques in Craniofacial Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

背景:

頭蓋顔面外科手術におけるピエゾサージェリーの使用は増加しているにもかかわらず、従来の骨切断手技に対するピエゾサージェリーのエビデンスは批判的に評価されていない。この系統的レビューとメタアナリシスの目的は、頭蓋顔面手術におけるピエゾサージェリーの使用について存在するエビデンスを特定し、評価することである。

BACKGROUND: Despite its increasing use in craniofacial surgery, the evidence for piezosurgery over conventional bone-cutting techniques has not been critically appraised. The purpose of this systematic review and meta-analysis was to identify and assess the evidence that exists for the use of piezosurgery in craniofacial surgery.

方法:

コンピューター検索を用いてシステマティックレビューを実施した。論文記述子、方法論的詳細、および転帰を抽出した。論文は、非ランダム化研究のための方法論的指標およびコクラン尺度を用いて評価した。ランダム効果メタ解析が完了した。

METHODS: A systematic review was undertaken using a computerized search. Publication descriptors, methodologic details, and outcomes were extracted. Articles were assessed using the methodologic index for nonrandomized studies and Cochrane instruments. Random effects meta-analysis was completed.

結果:

39件の研究が組み入れられた。ほとんどの研究は過去5年以内に発表され（51.3％）、ランダム化比較試験であった（56.4％）。患者の平均年齢は27歳（範囲、0.2～57歳）、平均サンプルサイズは44（範囲、12～180）であった。メタアナリシスの結果、従来の器具と比較して、ピエゾサージェリーは、主に下顎処置における感覚障害の術後発生率が低く（OR、0.29；95％CI、0.11～0.77；p＝0.01）、術後3日目の疼痛が少なかった（平均差、-0.86；95％CI、-1.20～-0.53；p＜0.01）。手術室時間（平均差、8.60；95％CI、-1.27～18.47；p＝0.80）や骨切り時間（平均差、0.35；95％CI、-2.99～3.68；p＝0.84）には統計学的に有意な差はみられなかった。ほとんどの研究は臨床的に均質であり（92％）、非ランダム化研究のための方法論的指標に基づく質の高いものであった（84％）。Cochraneの指標に基づくバイアスリスクが高い領域を有する研究はほとんどなかった（28.6％）。

RESULTS: Thirty-nine studies were included. Most studies were published within the past 5 years (51.3 percent) and were randomized controlled trials (56.4 percent). The mean age of patients was 27 years (range, 0.2 to 57 years), and the mean sample size was 44 (range, 12 to 180). Meta-analysis revealed that compared to conventional instruments, piezosurgery had a lower postoperative incidence of sensory disturbance, principally in mandibular procedures (OR, 0.29; 95 percent CI, 0.11 to 0.77; p = 0.01) and pain at postoperative day 3 (mean difference, -0.86; 95 percent CI, -1.20 to -0.53; p < 0.01). There was no statistically significant difference in operating room time (mean difference, 8.60; 95 percent CI, -1.27 to 18.47; p = 0.80) or osteotomy time (mean difference, 0.35; 95 percent CI, -2.99 to 3.68; p = 0.84). Most studies were clinically homogenous (92 percent) and of high quality based on the methodologic index for nonrandomized studies instrument (84 percent). Few studies had domains at high risk of bias based on the Cochrane instrument (28.6 percent).

結論:

ピエゾサージェリーには、従来の器具と比較してかなりの利点がある。今後の研究では、費用対効果、出血量、浮腫/滲出液、および患者の満足度における利点を調査すべきである。

CONCLUSIONS: Piezosurgery has considerable benefits when compared to conventional instruments. Future studies should investigate its cost-effectiveness and benefits in terms of blood loss, edema/ecchymosis, and patient satisfaction.