静的コンピューター支援インプラント手術における様々なサージカルガイド設計の精度。In vitro Study

Accuracy of Different Surgical Guide Designs for Static Computer-Assisted Implant Surgery: An in vitro Study.

抄録

本研究の目的は、in vitroスタディモデルを用いて、（i）異なるサージカルガイドデザインと（ii）インプラント埋入位置が、単一無歯顎部位におけるフルガイドインプラント埋入の精度に及ぼす影響を評価することであった。45本の部分無歯顎模型をスキャンし，3群に分けた．第1群：歯牙支持型フルアーチサージカルガイド，第2群：3種類の歯牙支持型短縮型サージカルガイド（SSG），第3群：歯牙支持型クロスバー付きフルアーチサージカルガイドであった．すべてのサージカルガイドは印刷され、フルガイドインプラント埋入に使用された。合計180本のインプラント（各群60本）を埋入し、全モデルにスキャンボディを配置し、術後のサーフェススキャンファイル（STL）ファイルを取得した。術前と術後のSTLファイルの重ね合わせを行い，インプラント埋入位置の精度を評価した．グループとインプラント位置の交互作用は，角度，基部の3Dオフセット，先端部で統計的に有意であった（p＜0.001）．ポストホックテストでは、#4（p<0.05）と#7（p<0.05）のインプラントのすべての結果において、グループ2はグループ3と比較して、統計的に有意に高い偏差を示した。また、インプラント#7では、1群と3群の間ですべてのアウトカムにおいて統計的に有意な差が見られた（p<0.05）。すべてのサージカルガイドデザインは、臨床的に許容されるレベルの偏差で満足のいく性能を示した。しかし、単一無歯顎部位へのインプラント埋入ではSSGがより高い精度を示し、2本以上のインプラント埋入ではクロスバー付フルアーチサージカルガイドが優れた治療成績を示した。

The aims of this study were to evaluate the effect of (i) the different surgical guide designs and (ii) implant placement location on the accuracy of fully guided implant placement in single edentulous sites using an in vitro study model. Forty-five partially edentulous models were scanned and divided into three groups: group 1, tooth-supported full-arch surgical guide; group 2, three different tooth-supported shortened surgical guides (SSGs); and group 3, tooth-supported full-arch surgical guide with a crossbar. All surgical guides were printed and used for fully guided implant placement. A total of 180 implants (60 per group) were placed, and scanbodies were positioned on all models, and postoperative surface scan files (STL) files were obtained. Superimposition of preoperative and postoperative STL files was performed, and the accuracy of implant position was evaluated. The interaction between group and implant location was statistically significant for angle, 3D offset at the base, and at the tip (p<0.001). The post-hoc tests showed a statistically significantly higher deviation for group 2 compared to group 3 for all outcomes for implants #4 (p<0.05) and #7 (p<0.05). There was also a statistically significant difference in all outcomes between groups 1 and 3 for implant #7 (p<0.05). All surgical guide designs presented satisfactory performance with clinically acceptable levels of deviation. However, SSGs presented higher accuracy for guided implant placement in a single-edentulous site, whereas a full-arch surgical guide with a crossbar presented superior outcomes when two or more guided implants were placed simultaneously.