4つの大学に所属する歯科矯正学専攻の大学院生の間でのエビデンスに基づく研究方法の知識。国際的な調査です

Knowledge of evidence-based research methodology amongst orthodontic postgraduate residents in four universities: An international survey.

抄録

目的:

この国際調査の目的は、歯科矯正学の大学院に在籍する上級医の臨床研究のデザイン、実施、批判的評価、統合に関する知識を評価することである。

AIM: The aim of this international survey was to assess knowledge concerning the design, conduct, critical appraisal and synthesis of clinical studies among senior orthodontic postgraduate residents.

材料と方法:

ヨーロッパとアメリカの4つの大学からシニアポストグラデュエートレジデントを招き、カスタムアンケートを実施した。アンケートの全体的な正解率と、10の質問にそれぞれ正解した研修医の割合を、記述統計、分散分析、カイ二乗検定、5％での線形回帰を用いて分析した。

MATERIALS AND METHODS: Senior postgraduate residents from four universities in Europe and the United States were invited to complete a custom questionnaire. The overall correct answer score and proportion of residents correctly answering each of the 10 questions within the survey were analysed with descriptive statistics, analysis-of-variance, chi-squares test and linear regression at 5%.

結果:

平均年齢30.4歳の住民46名の総合正解率は48.8％±13.8％で、各質問の正解率は7～89％であった。正解率が低かったのは、感度と特異度の正確な表現（7％）、number needed to treat（9％）、メタアナリシスにおける試験の統合の信頼性（35％）、publication bias（37％）などでした。大多数の大学院生は、無作為化試験で盲検化できる対象を正しく認識でき（89％）、試験の統計的検出力（74％）、無作為な割り付け順序の適切な方法（67％）を理解していました。対象となった4大学の間には統計的に有意な差は見られなかったが、歯科以外の別の学位を取得した研修医は他の大学よりもスコアが高かった（+9.5％、95％信頼区間：0.6％～18.5％、P=0.04）。

RESULTS: A total of 46 residents with mean age of 30.4 years scored an overall % correct score of 48.8%±13.8%, with the % of correct answers to each question ranging from 7 to 89%. The worst-answered questions pertained to correctly characterizing sensitivity and specificity (7%), number needed to treat (9%), credibility of trial synthesis in meta-analysis (35%) and publication bias (37%). The vast majority of postgraduate students could correctly identify entities that can be blinded in a randomized trial (89%), statistical power of a trial (74%) and proper methods for random allocation sequence (67%). No statistically significant differences were found among the four included universities, while residents having obtained another degree apart from dentistry scored better than others (+9.5%; 95% confidence interval: 0.6% to 18.5%; P=0.04).

結論:

歯科矯正学の卒後研修医は，エビデンスに基づく方法論について中程度の知識を持っていた．矯正歯科専門医の重要な訓練をさらに強化するために、大学の大学院カリキュラムに研究方法論の視点を取り入れる努力を強化する必要がある。

CONCLUSIONS: Postgraduate residents in orthodontics possessed moderate knowledge on evidence-based methodology. Efforts should be reinforced to assimilate research methodology perspectives in the postgraduate curricula of universities, in order to further augment critical training of orthodontic specialists.